Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-129/2022 от 14.01.2022

№2-870/2022

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      07 апреля 2022 года        г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Аспект», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 285 001,56 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6463,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по правилам ст. 236 ТК РФ начисленную на общую сумму задолженности 285 001,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 252,34 руб., указав в обоснование иска на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность заместителя директора юридического департамента в Обществе с ограниченной ответственностью «Премьер-Аспект». Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада истца, до вычета подоходного налога, составляет 109196 рублей. На текущий момент у ответчика перед истцом имеется дополнительная непогашенная задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в общем размере 285 001,56 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Премьер-Аспект» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, своевременная и в полном размере выплата причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является одной из основных обязанностей работодателя.

Из положений ст. 136, 142 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность заместителя директора юридического департамента в Обществе с ограниченной ответственностью «Премьер-Аспект».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада истца, до вычета подоходного налога, составляет 109196 рублей.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имеется задолженность по заработной плате в общем размере 285 001,56 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Премьер-Аспект» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 285 001,56 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и с представленным истцом расчетом денежной компенсации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 6463,20 руб., составленным с учетом приведенных положений закона, исходя из размера долга работодателя и периода задержки выплаты заработной платы.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, а именно не выплата заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Премьер-Аспект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение почтовых расходов в размере 252,34 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено. Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 252,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Премьер-Аспект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Аспект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 285 001,56 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6463,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по правилам ст. 236 ТК РФ начисленную на общую сумму задолженности 285 001,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, в счет компенсации морального вреда 25 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 252,34 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

               Судья                                                           С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2022 года