Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 (12-196/2022;) от 23.12.2022

Мировой судья Морозов А.В.                         Дело № 12-38 /2023

61MS0150-01-2022-004213-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    27 февраля 2023 года                     с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев жалобу Мирошниченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... Мирошниченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

    Не согласившись с указанным постановлением, Мирошниченко И.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление получил только .... Его трудовая деятельность связана с исполнением трудовых обязанностей моряка на международных суднах и судах Российской Федерации. Неявка на судно исключит возможность заключения контракта на новый срок, что приведет к отсутствию трудовой деятельности, а также к невозможности исполнения обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего М.В.И., ... года рождения. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суд Мирошниченко И.А. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Крупская О.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что на счету у его доверителя имелись денежные средства, однако пристав их не снимал. Он не возражает, что должен платить алименты, однако всегда производились перечисления работодателем. Вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола и у мирового судьи признал, так как не оспаривал, что образовалась задолженность. Просила суд постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Также суду пояснила, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, что постановление получено только ..., жалобу сдали на почту ....

Выслушав представителя Крупскую О.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

    Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что Мирошниченко И.А. на основании судебного приказа о взыскании алиментов ... от ..., выданного мировым судье судебного участка ... Неклиновского судебного района ... обязан выплачивать алименты в пользу М.О.В. на содержание несовершеннолетних детей М.В., ... года рождения, Мирошниченко виктории, ... года рождения в размере 1/3 части заработка ежемесячно, начиная с ... до их совершеннолетия.

Однако Мирошниченко И.А. в нарушение требований исполнительного документа ИП ...-ИПп от ..., без уважительных причин в течение более двух месяцев, допустил факт неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка М.В.И., ... года рождения, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 430025,41 рублей.

Таким образом, действия Мирошниченко И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Мирошниченко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.1), постановлением о расчете задолженности от ... (л. д. 4-5); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-7); заявлением Н.О.В. (л.д. 11) объяснением Мирошниченко И.А. (л.д. 12).Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мирошниченко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Мирошниченко И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Мирошниченко И.А. анализировались судом и отклоняются как несоответствующие требованием закона.

Как следует из дела, при даче объяснений от ... Мирошниченко И.А. указал, что алименты не выплачивал из-за нехватки денежных средств, не трудоустроен. При рассмотрении дела мировым судьей Мирошниченко И.А. также вину признал. Из мореходной книжки также следует, что в спорные периоды Мирошниченко И.А. в плавании не находился. Данные обстоятельства опровергают доводы защитника о наличии объективных причин для не перечисления алиментов.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятых по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мирошниченко И.А. допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Мирошниченко И.А., предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено Мирошниченко И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Мирошниченко И.А. административного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание Мирошниченко И.А. факта совершения административного правонарушения, которое учтено при определении размера наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в материалах дела представлены доказательства невозможности подачи жалобы Мирошниченко И.А. на постановления по делу в установленный законом срок, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░..░. ░░░░░░░░

    .