Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2024 (2-5760/2023;) ~ М-3563/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-223/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004762-60

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                        Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к СИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к СИА (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита<номер>ф от 04.04.2019, заключенным между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком СИА, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 170 000 руб. сроком возврата кредита 60 мес. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 04.10.2019. Процентная ставка по основному долгу, сформированному с обязательным использованиемсредств электронного платежа в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 18% годовых. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – 39,9% годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется 4 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6 577 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, Банк 05.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и в соответствии с п.3.5.1 договора и ст.811 ГК РФ предъявил ответчику требование о расторжении договора, о возврате кредита и причитающихся по договору платежей. 05.12.2019 договор был расторгнут.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2023 года за период начисления с 04.04.2019 года по 01.09.2023 года составила 179 158,30 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 166 368,07 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 12 124,28 руб., пеня на просроченные проценты по основному долгу – 555,57 руб., пени на просроченный основной долг – 110,38 руб.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере4 783,17 руб. На основании ст.309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы с ответчика.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!», надлежащим образом извещенный о времени, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СИАо дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с кредитным договором <номер>ф от 04.04.2019, заключенным между АО КБ "Пойдем" и ответчиком СИА, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 18% годовых. Погашение суммы предусматривалось ежемесячными платежами в размере не менее 6 577 рублей не позднее 4 числа каждого месяца.

Кредит в размере 170 000 рублей фактически предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражены расходные операции по карте.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

От исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик СИА уклоняется, что выражается в невнесении ежемесячных платежей.

Задолженность по кредитному договору на 09.09.2023 за период начисления с 04.04.2019 по 01.09.2023 составила 179 158,30 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 166 368,07 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 12 124,28 руб., пеня на просроченные проценты по основному долгу – 555,57 руб., пени на просроченный основной долг – 110,38 руб.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, и может быть положен в основу решения. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Таким образом, размер задолженности по процентам и основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.04.2019 по 01.09.2023составил 178 492,35 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 166 368,07 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 12 124,28 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка, которая составляет 0,054% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Заключив договор на предложенных условиях, Сто выразил согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Материалы дела указывают на то, что по условиям заключенного сторонами договора (п. 12 Индивидуальных условий) неустойка подлежит начислению за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании сСИА в пользу АО КБ «Пойдем!» неустойки (пени)по просроченному основному долгу – 110,38 руб. руб.; неустойки (пени)по просроченным процентам– 555,57 руб.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требований истца удовлетворены. На основании указанного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им госпошлина по делу в сумме 4 783,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» (░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ 04.04.2019░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2023░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 04.04.2019 ░░ 01.09.2023░ ░░░░░░░ 179 158,30 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 166 368,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 12 124,28 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 555,57 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 110,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 783,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░