Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2024 от 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.05.2024                             город Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Котельников А.У., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Золотарёва А.А. и его защитника Мазура А.В., представившего удостоверение № 703 и ордер № 170 от 02.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарёва Александра Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Золотарёва Александра Александровича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2024 Золотарёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Золотарёв А.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, полагая назначенное наказание слишком суровым, просит его изменить, назначить справедливое наказание.

В судебном заседании Золотарёв А.А. и его защитник Мазур А.В. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что размер назначенного наказания лишает Золотарёва А.А. возможности в полной мере ухаживать за больной матерью, проживающей в г. Пыть-Яхе.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - Золотарёва О.Н., а также представитель отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Согласно части 2 статьи 11 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетних детей в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей они не способны обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с ранее приведенными положениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. Кроме того, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Как видно из дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре находится исполнительное производство № 8729/17/86014-ИП, возбужденное 17.02.2017, предметом которого является исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 города Верхняя Пышма Свердловской области по делу № 2-472/2011 от 14.06.2011, согласно которому Золотарёв А.А. обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка

Золотарёв А.А., зная о решении суда и возбужденном исполнительном производстве по принудительному взысканию алиментов, без уважительных причин в течение более 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно с 01.09.2023 по 03.03.2024 не уплачивал денежные средства в установленном судом размере на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего по состоянию на 03.03.2024 общая задолженность по алиментам составила 3 103 561,70 руб., а в период с 01.09.2023 по 03.03.2024 задолженность составила 150 434,15 руб.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Золотарёва А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Так, вина Золотарёва А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 56/24/86014-АП от 06.03.2024; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 города Верхняя Пышма Свердловской области по делу № 2-472/2011 от 14.06.2011; копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Золотарёва А.А. от 17.02.2017; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.03.2024; справкой ОСП по г. Пыть-Яху от 06.03.2024, согласно которой Золотарёв А.А. в период с 01.09.2023 по 03.03.2024 не выплачивал алименты в установленном размере; информацией КУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхский центр занятости населения» от 06.03.2024, в соответствии с которой Золотарёв А.А. на регистрационном учете по безработице в Центре занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал, по вопросу трудоустройства не обращался; а также иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Золотарёва А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

    Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Золотарёву А.А. наказания в виде ста пятидесяти часов обязательных работ чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с предупредительными целями наказания (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения.     Из них назначенное Золотарёву А.А. наказание в виде обязательных работ (то есть, выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, по общему правилу не более 4 часов в день) занимает по строгости промежуточное положение между административным арестом, как наиболее строгим, предусматривающим временную изоляцию правонарушителя от общества и содержание его под стражей, и административным штрафом, предусматривающим негативное финансовое воздействие на правонарушителя.

    При этом административный штраф может быть применен только к лицу, в отношении которого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены обязательные работы либо административный арест.

Таким образом, административное наказание назначено Золотарёву А.А. мировым судьей с учетом приведенных норм, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания, Золотарёвым А.А. не приведено, поэтому оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

    Доводы Золотарёва А.А. о невозможности ухаживать за больной матерью из-за несправедливого назначенного наказания, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы мирового судьи относительно назначенного Золотарёву А.А. административного наказания не влияют.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2024 оставить без изменения, а жалобу Золотарёва Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Пыть-Яхского городского суда подпись         АУ. Котельников

Верно:

Судья Пыть-Яхского городского суда                 АУ. Котельников