Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2022 ~ М-3110/2022 от 24.05.2022

2-4030/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  19 сентября 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании стоимости туристского продукта, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что заключил с ответчиком через агента договор о реализации туристского продукта, в процессе реализации которого в регионе месте проведения отдыха возник пожар. Просила о взыскании стоимости путевки и приобретенного обратного билета, поскольку полагала, что была оставлена в опасности и в неблагоприятных условиях туроператором, устранившимся от выполнения своих обязанностей, не переселившего ее и сына в другой отель. Также просила о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не направил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что от <дата> стороны через турагента Rich Travel (ООО "СПИКА" (Spica Virginis Co.Ltd) заключиди договор реализации турпродукта, по которому ответчик принял обязанность предоставить истцу и ее несовершеннолетнему сыну услуги в период с 31 июля по <дата>, включая перелет, трансфер, проживание и питание all inclusive в отеле Golmar Beach 4*, 2ADL Standart room sea view, район Мармарис, Ичмилер.

Стоимость договора составила 75 216 руб.

В период проживания истца и ее сына на отдыхе в регионе размещения, в районе Мармариса, 29- 30 июля в бухте Ичмилер, где располагался отель Golmar Beach были пожары.

Разрешая спор, суд исходит из того, что само по себе наличие в зоне отдыха пожаров не свидетельствует о пребывании истца и ее сына в состоянии опасности, а равно и не говорит, с достоверностью, о наличии угрозы их жизни здоровью.

Сам по себе факт рекомендации сыну истца о покидании места пребывания не свидетельствует о невыполнении ответчиком договорных обязательств либо ином нарушении прав и законных интересов истца и ее сына.

Более того, суду не представлено достоверных доказательств объявления в месте проведения отдыха истцом и ее сыном чрезвычайного либо иного положений, в связи с чем возможно было бы прийти к выводу об оставлении их ответчиком в опасности и ситуации, угрожающей жизни и здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено достоверных сведений и доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующих о пребывании в состоянии опасности в период отдыха и уклонении ответчик от исполнения договорных и законных обязанностией.

В такой ситуации суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца и расходов на самостоятельно приобретенные билеты для возврата домой 2 августа 2021 года в сумме 19432 руб. и трансфер в аэропорт Бодрум в сумме 90 Долларов США.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав и интересов истца и ее сына как потребителей туристского продукта, суд не усматривает и оснований для компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и для взыскания в пользу истца судебных расходов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании стоимости туристского продукта, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов