Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-133/2019 от 08.02.2019

Дело ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы- Гулик М.М.

с участием защитника – Анисимова К.С., представившего удостоверение ****** и ордер №****** от хх.хх.хххх

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Денисова В.В. хх.хх.хххх года рождения, уроженца

и жителя <адрес>, ******

****** ранее

судимого:

-19.12.2005 г. приговором Моршанского районного суда Тамбовской

области с учетом постановления того же суда от 18.04.2012г. и кассационного

определения Тамбовского областного суда от 01.04.2013г. по п. «а,б» ч.2 ст.158

УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-17.04.2008г. приговором мирового судьи судебного участка №3

Моршанского района Тамбовской области с учетом постановления того же

суда от 18.04.2012г. и кассационного определения Тамбовского областного

суда от 01.04.2013г по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с

испытательным сроком на 1 год.

-31.10.2008г. приговором Моршанского районного суда Тамбовской области

с учетом постановления того же суда от 18.04.2012г. и кассационного

определения Тамбовского областного суда от 01.04.2013г по ч.1 ст.161, 70 УК

РФ ( приговор суда от 19.12.2005г. и 17.04.2008г.) к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы;

-22.12.2008г. приговором того же суда с учетом постановления того же суда от

18.04.2012г. и кассационного определения Тамбовского областного суда от

01.04.2013г по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.10.2008г.) к 4

годам 11 месяцам лишения свободы.

По настоящему делу осужден приговором Моршанского районного суда

Тамбовской области от 23 марта 2009 года с учетом постановления того же

суда от 18.04.2012г. и кассационного определения Тамбовского областного

суда от 01.04.2013г по ч.4 ст.111, ч.5ст.69 УК РФ ( приговор от 22.12.2008г.) к

12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Зачтено в срок отбытия с хх.хх.хххх

Начало срока -хх.хх.хххх. Конец срока- хх.хх.хххх года

Дата наступления УДО хх.хх.хххх

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Денисов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, нарушения были, но они погашены. Принимает активное участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории отряда, вину признал полностью, отбыл более 3/4 части срока наказания.

О своем непосредственном участии в заседании суда Денисов В.В. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

По назначению суда для защиты его интересов был назначен адвокат Анисимов К.С.

Потерпевшие дважды извещались о датах судебного заседание на 04.03.2019г. и на 18.03.2019 года, однако в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, а участие потерпевшего согласно ч.2.1 ст.399 УПК РФ является его правом, а не обязанностью.

Допускается рассмотрение дел данной категории в отсутствие осужденного и потерпевших. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Анисимов К.С. поддержал ходатайство осужденного Денисова В.В., пояснил, что он отбыл установленную часть наказания, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, взыскания погашены, характеризуется положительно, встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы не нуждается.

Представитель администрации исправительного учреждения- начальник отряда Гулик М.М. пояснил, что, Денисов В.В. характеризуется положительно, но учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Выслушав адвоката Анисимова К.С., представителя ИК-4, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу ст. 9 и ст. 175 УИК РФ к критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Таким образом, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) в ходе судебного заседания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 25.01.2012 г. N 131-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной характеристики с ИК -4 на осужденного и материалов личного дела, Денисов В.В. с 09.10.2008г. по 30.05.2009г. содержался в СИЗО -2 г. Моршанска, СИ-1 г. Тамбова, ПФРСИ при ФКУ ИК-3 п. Зеленый, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С 01.06.2009 года содержался в ИК-5 г. Моршанска, где установленный режим содержания нарушал, была проведена профилактическая беседа по факту допущенного нарушения ******. Имел 4 поощрения. Постановлением от хх.хх.хххх переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с 31.05.2013г., где также продолжает нарушать установленный режим содержания, по факту нарушений 6 раз проводились профилактические беседы: ****** Имеет 4 поощрения. Был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, но от работы не отказывается, принимает участие в работах по благоустройству отряда и в работах согласно ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. По характере спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении не признал. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач и чтением художественной литературы. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Администрация ИК-4 делает вывод, что, Денисов В.В. характеризуется положительно, но учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не является безупречным, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, не позволяют суду прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного, суд согласен с мнением администрации исправительного учреждения и заключением прокурора.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения последнего от наказания. Взыскания, наложенные на Денисова В.В., погашены только в 2017 году, последняя проведенная профилактическая беседа имело место 04 мая 2018 года. По мнению суда, указанные факты нарушения правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Денисова В.В. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка.

Наличие 8 поощрений, содержание его в облегченных условиях отбывания наказания, по мнению суда с учетом поведения осужденного за весь период наказания не могут однозначно свидетельствовать о том, что у Денисова В.В. твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

Кроме этого суд отмечает, что действительно положительные изменения в поведении осужденного, которые указывали бы на его стремление доказать свое исправление, наметились только с мая 2018 года, когда он перестал нарушать установленный режим содержания, заслужил еще 2 поощрения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что положительные изменения в поведении осужденного носят кратковременный характер и не могут в полной мере свидетельствовать о достаточных основаниях для условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств перечисленных в ст. 9 УИК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

По мнению суда, поведение Денисова В.В. на данный момент не отвечает указанным требованиям, поэтому постановку вопроса о его условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время, суд признает преждевременным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, мнение представителя администрации и заключение прокурора, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и проведении с ним воспитательной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Денисова В.В. об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 23.03.2009 года -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Синельникова