Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3782/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-3782/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-002403-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                                       г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко Н. С. к Поповой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Иващенко Н.С., обращаясь с иском в суд, просит взыскать с Поповой О.Г. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповой О.Г., заключен договор займа, по условиям которого Иващенко Н.С. передает в собственность Поповой О.Г. денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заёмщик Попова О.Г., принимает на себя обязанность вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не возвращает, требование о возврате займа направленное в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму, а также судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов А.Ю.

В судебном заседании истец Иващенко Н.С. исковые требования поддержала, в подтверждение финансовой возможности предоставления денежного займа ответчика представила выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она располагала денежными средствами в размере 200 871,06 рублей, и 360 001 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Попова О.Г. исковые требования признавала, суду пояснила, что действительно брала у истца денежные средства в займ, своевременно не вернула в связи с отсутствием денежных средств. Просила утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Иващенко Н.С. отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств с Поповой О.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Попова О.Г. обязуется в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения передать Иващенко Н.С. земельный участок площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 452 547,39 рублей.

3. Судебные расходы Сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

4. С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензии друг у другу не имеют.

5. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

6. В случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения стороны будут привлечены к его принудительному исполнению.

7. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Иващенко Н.С. также поддержала ходатайство, просила утвердить мировое соглашение на указанных условиях, пояснив, что последствия утверждения судом мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Ответчик Попова О.Г. просила утвердить мировое соглашение, пояснив, что последствия утверждения судом мирового соглашения ей также разъяснены и понятны.

Треть лицо Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что у его супруги действительно имеются долговые обязательства перед истцом, которые они в настоящее время не могут исполнить в денежном выражении, выразил согласие на утверждение судом мирового соглашения по условиям которого ответчик передает в собственность истца земельный участок с целью погашения долга.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В силу частей 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение является гражданско-правовым договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами.

При этом, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

Соответственно, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Обращаясь в суд с иском, Иващенко Н.С. основывала свои требования на вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательствах, возникших между ней и Поповой О.Г. о чем в подтверждение своих доводов также представила оригинал расписки о получении Поповой О.Г. денежных средств.

По условиям мирового соглашения, об утверждении которого ходатайствовали стороны, Попова О.Г. передает в собственность истца в счет удовлетворения исковых требований земельный участок площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащий ей на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 452 547,39 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписано сторонами, третьим лицом, последствия заключения данного соглашения сторонам ясны и понятны, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и утверждает мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, препятствующие повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153,10, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Иващенко Н. С. и Поповой О. Г. по условиям которого:

1. Иващенко Н. С. отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств с Поповой О. Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Попова О. Г. обязуется в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения передать Иващенко Н. С. земельный участок площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 452 547,39 рублей.

3. Судебные расходы Сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

4. С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензии друг к другу не имеют.

5. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

6. В случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения стороны будут привлечены к его принудительному исполнению.

Производство по гражданскому делу по иску Иващенко Н. С. к Поповой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                      Н.А. Шатаева