Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2020 ~ М-2133/2020 от 06.11.2020

Дело №2-2001/2020

УИД 43RS0017-01-2020-003002-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк «30» ноября 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте.

В обоснование иска указано, что истцом ФИО4 (наследодателю) выдана кредитная карта с лимитом в сумме 30000 руб., под 17,9% годовых. <дата> заемщик ФИО4 умер. По состоянию на <дата> задолженность перед истцом составляет 25026,05 руб. за период с <дата> по <дата>. ФИО2 является наследником ФИО4 ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО4 задолженность в размере 25026,05 руб. (за период с <дата> по <дата>), из которых: основной долг – 19816,15 руб.; проценты – 5209,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 950,78 руб.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание явку представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, показала, что ФИО4 приходился ей отцом. После его смерти в полном объеме унаследовала его имущество. О наличии кредитной карты с просроченной задолженностью ничего не знала, готова задолженность погасить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО4 была выдана кредитная карта *** с лимитом 30000 руб. под 17,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти *** от <дата> ФИО4 умер <дата>.

Общая сумма задолженности перед банком за период с <дата> по <дата> по кредитной карте составляет 25026,05 руб., из которых: основной долг – 19816,15 руб.; проценты – 5209,90 руб.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело ***, открытое к имуществу наследодателя и единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО4 является его дочь - ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, наследство ФИО2 состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной компенсации расходов на ЖКУ.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 25026,05 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 950,78 руб. (в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ), а всего 25976,83 руб., суд исходит из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и, принимает во внимание, что размер задолженности перед ПАО Сбербанк, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности и законности требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте, определенную по состоянию на <дата>, в общей сумме 25026 руб. 05 коп., где 19816 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 5209 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб. 78 коп., а всего взыскать 25976 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В окончательной форме решение принято 04.12.2020.

Председательствующий: Л.А. Шалагинова