Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-6/2021; 2-17/2020; 2-375/2019;) ~ М-331/2019 от 02.08.2019

Дело №2-4/2022                                         

УИД: 21RS0004-01-2019-000456-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года               п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Зиновьева Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Иванова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица- директора ООО «Рубикон М»- Михайлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по первоначальному иску Казанкова <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты> о признании смежной границы между земельными участками, по встречному иску Михайловой <данные изъяты> к Казанкову <данные изъяты> о признании смежной границы между земельными участками, об обязании ответчика перенести принадлежащее ему сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Казанков А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Иванову А.Н. и с учетом уточнений иска к Михайловой Л.И., принятых в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать смежные границы между земельными участками с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, установленными и согласованными с координатами точек поворота: н1- <данные изъяты>; н11- <данные изъяты>; н10- <данные изъяты>; н9- <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Михайлова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. Его права на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на выполнении кадастровых работ между ним и ООО <данные изъяты> на проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с ним, по мнению ответчика прохождение смежной границы земельных участков от точки н9 (<данные изъяты> до точки H1 <данные изъяты> ранее проходило иначе, смежная граница земельных участков от точки н11 <данные изъяты> до точки н1 <данные изъяты> на расстояние 1,7 метров должно быть передвинуто в сторону его земельного участка, «наложились» друг на друга, ввиду чего площадь земельного участка ответчика значительно уменьшилась. Местоположение границ земельного участка кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, указано верно. В результате отказа ответчика от согласования границ земельного участка имеет место нарушение границ его земельного участка. Границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: № неизменны с середины ДД.ММ.ГГГГ годов, претензий со стороны смежных землепользователей, родителей ответчика по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ принадлежащего ему земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков. Границы земельных участок от н11 <данные изъяты> до н10 <данные изъяты> далее до н9 <данные изъяты> на месте расположения хозяйственных построек отделены забором друг от друга. В период подготовки к судебным заседаниям стороной истца предпринимались меры для истребования первичных документов для определения и установления границ смежных земельных участков, однако все попытки были безрезультатны. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом так же были предприняты меры для обнаружения документов, содержащиеся какие-либо сведения о местоположении земельных участков, однако они также были безрезультатны. Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст.130 ГК РФ). В силу п.9 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельство на право собственности на землю, является правоподтверждающим документом и, следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером № должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В силу ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Статьей 40 Федерального закона от «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Исходя из смысла п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии со ст.ст.10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: № свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. По заключению кадастрового инженера по результатам землеустроительной экспертизы, в связи с отсутствием документов, содержащие какие-либо сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером: № и кадастровым номером: №, определение смежной границы между вышеуказанными земельными участками возможно лишь исходя из границ в пределах которых фактически использовались и используются земельные участки правообладателями. В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с п.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. В силу п.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Михайлова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Казанкову А.И. и с учётом уточнения встречного иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № расположенным по адресу: <адрес>, и № расположенным по адресу: <адрес>, установленными и согласованными с координатами поворотных точек: н2 <данные изъяты> н3 (<данные изъяты> н4 (<данные изъяты> н5 (<данные изъяты> н6 <данные изъяты> обязать собственника земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>- Казанкова А.И. перенести принадлежащее ему здание (сооружение), а именно металлический гараж, частично расположенный на ее земельном участке с кадастровым номером: № на расстояние, на котором он находится на принадлежащем ей земельном участке, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности у нее возникло в порядке наследования по закону после смерти брата- ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав наследства ФИО5 указанного земельного участка, признании за ней права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни брата она пользовалась и обрабатывала указанный земельный участок, в связи с чем границы земельного участка ей доподлинно известны. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь земельного участка была определена с учетом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и составила <данные изъяты> кв.м. Разница фактической площади и площади по свидетельству о регистрации права собственности обусловлена ранее сложившимся землепользованием. Увеличение площади земельного участка является допустимой в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении работ установлено, что граница ее земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащим ответчику Казанкову А.И. Ответчик Казанков А.И. отказался от согласования с ней местоположения границ земельных участков по основаниям, указанным в возражениях. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок в понимании п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ- это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичная норма содержалась в ч.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений- исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии- исходя из проекта межевания территории, при отсутствии- исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: № существуют на местности более пятнадцати лет, претензий со стороны собственников соседнего земельного участка с кадастровым номером: № ранее не поступало. Поскольку документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется, между смежными участками объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка не имеется, граница всегда определялась образно по тропинке, проходящей между участками. Кроме того, в процессе пользования земельным участком со стороны смежного земельного участка- ответчика Казанкова А.И., с целью определения границ были посажены яблони и кусты крыжовника, по поводу чего претензий со стороны собственников соседнего земельного участка с кадастровым номером: № ранее также не поступало. В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Так, еще предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером: № возведено здание (сооружение), а именно металлический гараж, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего ей, тем самым нарушив границу между участками. Факт того, что металлический гараж ответчика- Казанкова А.И. частично расположен на ее земельном участке, в ходе судебного заседания подтвердил сам Казанков А.И., и его представитель Зиновьев Н.Н., пообещав устранить данное нарушение, однако по сегодняшний день этого не сделано. Возведение данного здания нарушает его право собственности на землю и в силу действующего законодательства подлежит устранению.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску- Казанков А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску- Казанков А.И. свое исковое требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признал, и суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером: № в его собственность перешел по праву наследования после смерти его отца- ФИО9 На момент смерти отец жил с его матерью- Свидетель №1 в <адрес>. Государственный акт на земельный участок у его отца был, но утерян. Раньше отец не межевал земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года на границе земельных участков на месте старого деревянного забора он возвел металлический забор из профнастила. Металлический гараж его отцом был установлен еще в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. Гараж находится на его земельном участке, частично на участке ответчика. Иванов А.Н. присутствовал при межевании его земельного участка. Его мать- Михайлову Л.И. он не приглашал, так как Иванов А.Н. заявил, что он является собственником земли. Он лично с Михайловой Л.И. не встречался, с ней беседовала его мать- Свидетель №1, приглашала Михайлову Л.И. на границу участков для разъяснения, были ли с их стороны допущено нарушение границы. Михайлова Л.И. говорила, что серьезных нарушений распределения границы земельных участков нет. Он предполагает, что Михайлова Л.И. в межевом плане не подписывается из-за воздействия её представителя- Иванова А.Н., который был категорически не согласен с определением границы участка. Она была против проведения судебного разбирательства, но тем не менее представитель стоит на своем, и получается, что Иванов А.Н. защищает не интересы Михайловой Л.И., а свои собственные, не информируя её, и он полагает, что Иванов А.Н. запрещает ей появляться в зале судебного заседания. От точки н11 до точки н1 раньше до межевания была тропинка. Эта тропинка теперь осталась в том же месте, в том же положении, где все время располагалась. У них вдоль тропинки грядки для посадки овощей. Гараж с места он уберет после определения границ, передвинуть его не может. Если он уберет гараж, то открытой останется его участок- расстояние между точками н4 и н3, указанными на межевом плане ответчика. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что площадь его земельного участка <данные изъяты> кв.м. Почему такие данные были указаны, не знает, но после замера современными средствами получился такой результат- <данные изъяты> кв.м., земельный участок был немного увеличен в сторону палисадника.

В судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Зиновьев Н.Н. исковое требование Казанкова А.И. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признал, и дополнительно пояснил, что граница земельного участка Казанкова А.И. с кадастровым номером: № с земельным участком Михайловой Л.И. с кадастровым номером: № проходит вдоль забора из профнастила и по краю бани с предбанником хозяйства Михайловой Л.И., между точками н11 и н1 огород. Металлический гараж левой частью примерно на 30 см располагался на земельном участке с кадастровым номером: №. Забор из профнастила между земельными участками был установлен Казанковым А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году на месте старого дощатого забора. Тропинка находится на земельном участке Казанкова А.И. Кто именно посадил кустарники крыжовника и яблони не может сказать, но по возрасту им не более 3-4 лет. Пункт 2 встречного иска Казанков А.И. исполнил, гараж в ДД.ММ.ГГГГ года с места убрали. По их инициативе проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой лица, обладающие специальными познаниями в области землеустроительной экспертизы, установили, что определение смежной границы между земельными участками возможно только исходя из границ, которые фактически используются на момент начала проведения землеустроительной экспертизы, то есть фактически как она используется. Между сторонами спорной является только участок между точками н11 и н1. Михайлова Л.И. и ее представитель просят в пределах этих точек перенести границу в сторону земельного участка Казанкова А.И. на расстояние 1,7 метра. Однако каких-либо письменных доказательств, иных доказательств о наличии ранее установленных и используемых границ, представлено не было. В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Требование о признании смежной границы согласно встречном исковому заявлению ведет к излому границ на поворотных точках н3 и н4, что прямо противоречит требования п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску- Михайлова Л.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, сведения об уважительной причине неявки не представила.

В судебных заседаниях представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Иванов А.Н. встречные исковые требования Михайловой Л.И. поддержал по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, исковое требование Казанкова А.И. не признал, и дополнительно пояснил, что дом и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные в <адрес>, ее матери- Михайловой Л.И. достались по наследству после смерти брата- ФИО5 Государственного акта на земельный участок нет. По границе с земельным участком ФИО1 есть забор из профнастила, вдоль границы на земельном участке матери находится баня и летняя кухня, а со стороны ФИО1 металлический гараж, который был поставлен еще при жизни отца Казанкова А.И., и баня. Баня с летней кухней на земельном участке в <адрес> были построены им в ДД.ММ.ГГГГ годах при жизни ФИО16 загзагообразно, частично по границе, а частично на его земельном участке, потому что мешали лежавшие на земельном участке ФИО9 по границе кирпичи и самовольно установленный частично на земельном участке ФИО5 металлический гараж. Раньше на месте металлического гаража был деревянный забор. С межеванием земельного участка Казанкова А.И. между точками н11 и н1 они не согласны, так как граница была зигзагообразная, о чем он помнит с детства. По результатам межевания граница земельного участка с кадастровым номером: № в точке н11 заходит на участок его матери примерно на 1,7 метра. Граница, начиная от точки н11, должна идти на 1,7 метра вправо в сторону земельного участка Казанкова А.И. и дальше прямо по тропинке до точки н1. Когда жил ФИО5, между земельным участком ФИО5 и земельным участком ФИО9 была тропинка. Эта тропинка от гаража в сторону огорода осталась, существует более 30 лет, граница раньше была по тропинке. В ходе судебного разбирательства свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 также подтвердили, что граница смежных земельных участков определялись по тропинке, которая существует и в настоящее время, спора о границе земельных участков ранее не возникало. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что граница земельных участков также определяется имеющимися на земельном участке с кадастровыми номерами: № кустами крыжовника и яблонями. Кусты крыжовника и две яблони на земельном участке с кадастровым номером: № в ДД.ММ.ГГГГ годах посадил он, чтобы обозначить границу между участками. Тропинка находится между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, разделяет земельные участки, захватывая часть земельного участка Михайловой Л.И. и часть земельного участка Казанкова А.И. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № существуют на местности более пятнадцати лет и претензий по этому поводу ни с одной стороны никогда не возникало. Факт того, что граница была такой, как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не доказан. То, что площадь земельного участка с кадастровым номером: № по результатам его межевания составила <данные изъяты> кв.м., он может обосновать тем, что современные приборы измеряют точнее, а раньше мерили шагалками. Доводы о том, что его мать- Михайлова Л.И. не возражала против местоположения границ земельного участка Казанкова А.И. голословны, опровергаются тем, что акт согласования границ ею не подписан, представлены возражения, подан встречный иск. Его мать не согласна с иском Казанкова А.И. Она пожилая женщина с больным сердцем, дала свое согласие на проведение судебных заседаний без нее, доверив ему. Спора в части смежной граница по забору из профнастила, вдоль бани с летней кухней нет. При межевании земельного участка с кадастровым номером: № присутствовала мать Казанкова А.И. На месте координатных точек в огороде он установил дубовый столб и металлический штырь.

В письменном возражении на исковое заявление Иванов А.Н. указал, что что заявленные исковые требования Казанкова А.И. удовлетворению не подлежат, так как ни в материалах дела, ни в ходе судебного заседания его доводы о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> верно указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердились. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку документов, определяющих местоположение границ земельного участка, при его образовании не имеется, между смежными участками объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не имеется, граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами: № № всегда определялась образно по тропинке, проходящей между участками. В ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 также подтвердили, что граница указанных смежных земельных участков определялись по тропинке, которая существует и в настоящее время, споров о границах земельных участков ранее не возникало. Кроме того, свидетели ФИО6 и Свидетель №2 показали, что границы земельных участков также определяются имеющимися на нашем земельном участке кустами крыжовника и яблонями. Доводы стороны истца о том, что Михайлова Л.И. не возражала против местоположения границ земельного участка Казанкова А.И., голословны, опровергаются тем, что акт согласования границ ею не подписан, представлены возражения, подан встречный иск. Единственное с чем следует согласится, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № существуют на местности более пятнадцати и претензий по этому поводу ни с одной стороны никогда не возникало. Между тем, факт того, что они были именно такими, как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не доказан.

Представитель третьего лица- ООО «Рубикон М»- Михайлов А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решение по иску Казанкова А.И. и по встречному иску Михайловой Л.И. оставил на усмотрение суда, пояснив, что при проведении технических работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащей Михайловой Л.И., он был на этом земельном участке, куда выезжал с Ивановым А.Н. Кадастровым инженером при межевании земельного участка была ФИО8 Границу земельного участка между спорным земельным участком Казанкова А.И. показывал Иванов А.Н., при определении с помощью прибора границы присутствовала также какая-то женщина. Полевые работы при межевании соседнего участка проводил их инженер-техник ФИО17. Когда выезжал ФИО18, свои границы показывал другой собственник, и получалось так, что границы совпадают кроме одной точки. В ходе осмотра он указал координаты точек н1, н2: <данные изъяты>, а по межевым планам, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, координаты точек н1, н2: №. Такая разница допустима, разница в связи с тем, что точность определения точек ± 10 см, то есть до 10 см прибор может ошибиться. Фактически координаты соответствуют показаниям при межевании.

Представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В отзыве исковое заявление Казанкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии указал, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Казанковым А.И. На указанном земельном участке имеется здание с кадастровым номером: №, поставленное на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: площадью- <данные изъяты> кв.м., количеством этажей- 1, назначением здания- жилое, годом завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура здания с кадастровым номером: № на земельном участке. Право собственности на здание с кадастровым номером: № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Казанковым А.И. Также на указанном земельном участке имеется здание с кадастровым номером: №, поставленное на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: площадью- <данные изъяты> кв.м., количеством этажей- 1, назначением здания- нежилое, наименованием- баня, годом завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура здания с кадастровым номером: № на земельном участке. Право собственности на здание с кадастровым номером: № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Казанковым А.И. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Михайловой Л.И. По существу заявленных истцом требований Филиал полагает необходимым отметить следующее. В соответствии со ст.ст.14, 15, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, учет изменений и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства производится по заявительному принципу. При этом в соответствии со ст.ст.18, 22 Закона о регистрации недвижимости необходимым документом для уточнения местоположения границ земельного участка является межевой план. Положениями ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрена процедура согласования границ земельных участков. В случае наличия возражений относительно согласования местоположения смежной границы между земельными участками, что должно подтверждаться надлежащими документами, согласно ч.5 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. То есть обращению в суд должно предшествовать нарушение прав при проведении процедуры согласования, отказ ответчика от согласования смежной границы путем отказа в подписании акта согласования границ, представления возражений. В соответствии с ч.2 ст.43 Закона о регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. С учетом изложенного и норм, предусмотренных ст.12 ГК РФ и Земельным кодексом РФ, выбранный истцом способ защиты нарушенных прав, такой как, требование об установлении в целом границ земельного участка с кадастровым номером: № является ненадлежащим с учетом оснований исковых требований и способов защиты нарушенных прав и выходит за пределы объема нарушенных, по мнению истца, прав по несогласованию ответчиком смежной границы. С учетом ст.12 ГК РФ, Земельного кодекса РФ и Закона о регистрации недвижимости необходимо уточнить заявленное требование на требование о признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № установленной и согласованной в конкретных координатах характерных точек (с указанием координат X и Y), согласно межевому плану, подготовленному для суда. Указанный истцом в исковом заявлении межевой план в Филиал не был представлен, в связи с чем проверить содержащуюся в нем информацию и подготовить для суда соответствующую схему, не представляется возможным. Сведения о координатах, в которых истец просит установить границы (координаты X, Y согласно межевому плану), должны содержаться в просительной части встречного искового заявления. С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которым государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории Чувашской Республики полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В отзыве на встречное исковое заявление Михайловой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном отзыве на уточненное встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии указал, что к встречному исковому заявлению приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО19., в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, Филиал проверил координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № указанные в межевом плане, и направляет схему расположения испрашиваемого земельного участка по указанным в межевом плане координатам. При этом в случае установления границ земельного участка согласно данным координатам его площадь составит <данные изъяты> кв.м. Относительно заявленного Михайловой Л.И. требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: №, Филиал отмечает, что с учетом норм, предусмотренных ст.12 ГК РФ и Земельным кодексом РФ выбранный истцом по встречному иску способ защиты нарушенных прав, такой как требование об установлении границ целиком земельного участка с кадастровым номером: № является ненадлежащим с учетом оснований исковых требований и способов защиты нарушенных прав и выходит за пределы объема нарушенных, по мнению истца, прав. При этом если имеет место спор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, истец по встречному иску в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях восстановления своих нарушенных прав вправе заявлять требование о признании смежной границы между спорными земельными участками установленной и согласованной по конкретным координатам (с указанием координат X, Y) согласно межевому плану, подготовленному для суда, либо экспертному заключению. Сведения о координатах, в которых истица просит установить границы (координаты X, Y согласно межевому плану), должны содержаться в просительной части встречного искового заявления. Удовлетворение заявленных требований Филиал оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание других участников процесса.

Выслушав доводы сторон и их представителей, представителей третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п.1, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента его государственного кадастрового учета, которым согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч.8, 10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции до 30.12.2021 г.) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п.3, 14, 14.1, 14.2, 14.4-14.7, 15, 15.1, 15.2, 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания, он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ. При определении координат межевых знаков рекомендуется принимать во внимание, что: плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат. Геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра. Межевание земельных участков различного целевого назначения земель проводится с точностью не ниже точности, приведенной в таблице 1, согласно которой средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы для земель поселений и земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет не более 0,20 м. Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1.

В соответствии с п.п.18.1, 18.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности: 1) титульный лист; 2) оглавление; 3) пояснительная записка; 4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 5) задание на выполнение работ; 6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; 7) технический проект; 8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; 11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 12) абрисы на межевые знаки; 13) карта (план) границ объекта землеустройства. Включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой. Геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки- ОМЗ). Пункты ОМС (ОМЗ) служат в качестве исходных для закрепления на местности выбранной местной или условной системы координат и последующей ее привязки к общегосударственной системе координат. В зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают: пункты ОМС (ОМЗ), закрепляемые на долговременную (не менее 5 лет) сохранность; межевые знаки, закрепляемые на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов; границы по «живым урочищам» (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.); границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.); пропаханные линии суходольных границ. Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по «живым урочищам» и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.

Согласно п.п.9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно ч.3 ст.42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п.1 ч.1 ст.42.1 настоящего Федерального закона (земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков), его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2019 года) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после смерти ФИО20 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включено наследственное имущество в виде жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из наследственного дела № на имущество ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим его наследство по закону, является сын- Казанков А.И., обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Казанков А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешённое использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № также расположены строения: жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, баня с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которых также является Казанков А.И., на земельном участке также имеются: колодец, гараж металлический, сарай (дровяник), туалет, ворота.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №8 администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Казанков А.И. является главой хозяйства по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ иск Михайловой Л.И. удовлетворён, в состав наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> умершего в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; за Михайловой Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: №, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Из наследственного дела № на имущество ФИО5, проживавшего в <адрес> и умершего в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, фактически принявшим его наследство по закону, является сестра- Михайлова Л.И., обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Л.И. на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашкой Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешённое использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Как следует из уведомлений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вторые экземпляры государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования (постоянного) пользования землей на имя ФИО9, ФИО5, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, № отсутствуют.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу Казанкова А.И. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что границы уточняемого земельного участка на местности предоставлены собственником земельного участка, существуют на местности более 15 лет. На чертеже границ земельного участка указаны координатные точки: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11; смежная граница с земельным участком Михайловой Л.И. с кадастровым номером: № обозначена не прямолинейной, точками н1, н11, н10, н9. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка смежная граница с Михайловой Л.И. не согласована, ее подпись в акте отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером: № с точностью определения положения характерных точек ± 0,10 м имеет следующие координаты характерных точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: №: н1- <данные изъяты>; н11- <данные изъяты> н10- <данные изъяты>; н9- <данные изъяты>; расстояние от точки н1 до точки н11- 105,26 м, от точки н11 до точки н10- 10,04 м, от точки н10 до точки н9- 11,49 м; от точки н9 до точки н10 граница проходит по забору из профнастила, от точки н10 до точки н11 и от точки н11 до точки н1 граница не обозначена. Площадь земельного участка с кадастровым номером: № после межевания составила <данные изъяты> кв.м.

Михайловой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру было представлено возражение, в котором она указала, что ранее граница земельного участка с кадастровым номером: № от точки н11 уходила в сторону земельного участка с кадастровым номером: № на расстояние 1,7 метра.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу Иванова А.Н., действующего на основании доверенности Михайловой Л.И., кадастровым инженером ООО <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, следует, что границы уточняемого земельного участка на местности предоставлены собственником земельного участка, существуют на местности более 15 лет. На чертеже границ земельного участка указаны координатные точки: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11; смежная граница с земельным участком Казанкова А.И. с кадастровым номером: № обозначена не прямолинейной, точками н2, н3, н4, н5, н6. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка смежная граница с ФИО1 не согласована, его подпись в акте отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером: № с точностью определения положения характерных точек ± 0,10 м имеет следующие координаты характерных точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: №: н2- <данные изъяты>; н3- <данные изъяты>; н4- <данные изъяты>; н5- <данные изъяты> н6- <данные изъяты>; расстояние от точки н2 до точки н3- 105,03 м, от точки н3 до точки н4- 1,26 м, от точки н4 до точки н5- 10,04 м, от точки н5 до точки н6- 11,49 м; от точки н5 до точки н6 граница проходит по забору, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4 и от точки н4 до точки н5 граница не обозначена. Площадь земельного участка с кадастровым номером: № после межевания составила <данные изъяты> кв.м.

Казанковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано возражение кадастровому инженеру, в котором он указал, что не согласен с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером: №, так как проводится судебный спор об определении границ земельных участков.

Согласно межевым планам координатным точкам: н9, н10, н11, н1 на межевом плане земельного участка Казанкова А.И. с кадастровым номером: № соответствуют координатные точки: н6, н5, н4, н2 на межевом плане земельного участка Михайловой Л.И. с кадастровым номером: №. На земельных участках спорным между сторонами является участок от координатной точки н11 до точки н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2 по межевом плату от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков, представленных суду, пояснений сторон следует, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером№ и земельным участком с кадастровым номером: № от координатной точки н9 до точки н10 и от точки н10 до точки н11 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (от точки н6 до точки н5, от точки н5 до точки н4 по межевом плату от ДД.ММ.ГГГГ) проходит по забору из профнастила и вдоль здания бани и летней кухни хозяйства Михайловой Л.И.; на смежной границе между баней на земельном участке Казанкова А.И. с кадастровым номером: № и зданием бани с летней кухней на земельном участке с кадастровым номером: №, частично на земельном участке с кадастровым номером: №, установлен металлический гараж.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО9 ее родной брат. Она жила в д<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, собственником которого в настоящее время является Казанков А.И., был предоставлен ее родителям, потом по завещанию матери передан ФИО9 Брат жил в <адрес>. Они тоже постоянно приезжали в д<адрес>. После смерти матери на этом земельном участке ничего не строили, только баню немного перестроили. На земельный участок гараж брат поставил еще лет 25 назад. Там у них раньше была калитка. Граница всегда была по прямой, абсолютно не изменилась. На меже посадили крыжовник, теперь межа переместилась в их сторону. Тропинка была. При коллективизации в ДД.ММ.ГГГГ году эту границу как определили, с тех пор эта граница не нарушалась.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что у родителей его жены- Свидетель №2 был земельный участок в <адрес>, родители там жили. Они женаты уже 35 лет. Теща болела и они почти каждую неделю ездили туда. Он помнит в каком состоянии был земельный участок на момент смерти тещи, на момент смерти ФИО9 Границы земельного участка не менялись в течение 35 лет ни налево, ни направо, ни в длину, ни в ширину. Между прежними собственниками земельных участков: ФИО9 и ФИО5 споров о прохождении границы земельных участков не было никогда. ФИО9 в деревню постоянно приезжал. В огороде между земельными участками, принадлежащими в настоящее время Михайловой Л.И. и Казанкову А.И., тропинка была, но от конца огорода до самой бани уже нет такой межи, нет тропинки.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее муж- ФИО9 вместе с ними жил в <адрес>. После смерти мужа- ФИО9 его земельный участок в <адрес> оформлен на сына- Казанкова А.И. После смерти мужа на земельном участке она закончила строительство бани. В конце ДД.ММ.ГГГГ годов на земельном участке на месте, где у них была калитка, муж поставил гараж. Тропинка между соседним земельным участком была. По тропинке между земельными участками они и соседи ходили в огороде, тропинка была как граница- и со стороны ФИО5 и с их стороны. Иванов А.Н., чтобы граница определилась, на соседнем земельном участке посадил крыжовники, яблони, а со своей стороны у них на земельном участке ничего нет, она ничего не посадила. Теперь граница проходит также по тропинке, какая была, так и есть. Все 35 лет что она замужем, граница как была, так и осталась. Со стороны соседнего земельного участка крыжовники, яблони, а с их стороны земля без грядок, граница никуда не двигалась. Между прежними собственниками земельных участков: ФИО9 и ФИО5 никаких споров о прохождении границы не было, все 35 лет жили дружно. Все началось с ДД.ММ.ГГГГ года. Михайлова Л.И. в здравом уме. Когда она спрашивала, то Михайлова Л.И. говорила, что никаких нарушений по поводу прохождения границы нет.

Свидетель ФИО7 суду показал, что земельный участок с кадастровым номером: № в <адрес> принадлежит его матери- Михайловой Л.И., раньше принадлежал дяде- ФИО5 Граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ проходит по точкам н2, н3, н4, н5, н6. Граница всегда так проходила зизагом, никакой прямой линии там не было, тропинка до сих пор существует. В д<адрес> он жил, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в <адрес>, но потом приезжал туда раз в 2 недели, раз в месяц к матери.

Согласно заключению по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» по настоящему гражданскому делу, на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № координаты поворотных точек, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют. Их нет также на границах с муниципальными землями. Документами, позволяющими определить местоположение земельного участка, являются: государственный акт земельного участка с указанием размеров и правообладателей смежных земельных участков; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная при его образовании; проект межевания территории, утвержденный в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; карта (план) объекта землеустройства, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта, подготовленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 года №624-1; картографо-геодезические материалы, подготовленные в соответствии с требованиями законодательства о картографии и геодезии и другие документы, например, аэрофотосъемки, содержащие сведения о местоположении земельного участка. В материалах судебного дела отсутствуют документы, содержащие какие-либо сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, кроме адресов. Из отзывов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике также усматривается, что соответствующие документы не имеются и в архивном фонде органов кадастровой деятельности. В таком случае определение смежной границы между вышеуказанными земельными участками возможно лишь исходя из границ, в пределах которых фактически использовались и используются земельные участки правообладателями. Частью 10 ст.22 ФЗ-218 от 24.07.2015 года определено, что при отсутствии сведений о земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На схеме фактического расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № (приложение №1) показана смежная граница между указанными земельными участками с указанием геодезических координат на поворотных точках от н1 до н5. Координаты поворотных точек н3, н4, н5 на схеме и координаты поворотных точек н11, (на схеме н3), н10 (на схеме н4), н9 (на схеме н5) в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, и координаты поворотных точек н4, (на схеме н3), н5 (на схеме н4), н6 (на схеме н5) в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, совпадают. Спор между сторонами имеет место по границе от поворотной точки н1 до поворотной точки н2 схемы. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ они отмечены соответственно точками н1 и н11, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ- точками н2 и н3. Координаты поворотной точки н1 схемы, поворотной точки н1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поворотной точки н2 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают. Данная поворотная точка является крайней северной точкой между двумя земельными участками и имеет координаты <данные изъяты>. Таким образом, фактически спор у собственников земельных участков с кадастровыми номерами: № и № существует из-за месторасположения одной поворотной точки. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ спорная точка, имеющая координаты: <данные изъяты>, обозначена н11, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая координаты: <данные изъяты>- н3. Расхождения между ними имеются и по горизонтали (запад-восток)- 1,23 м и по вертикали (север-юг)- 0,29 м. Экспертом месторасположение этой спорной поворотной точки закреплено координатами: <данные изъяты> и обозначено н2. Месторасположение данной характерной точки по отношению к месторасположению поворотных точек н11 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и н3 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ показано в приложении №2. Поворотная точка н2 с координатами: <данные изъяты> в приложении №2 определена на основании: по фактически установившейся меже, которая не обрабатывается землепользователями и смежная граница имеет четко выраженную некультированную земную поверхность в виде тропинки, в протоколах судебных заседаний стороны и свидетели подтверждают о существовании тропинки между земельными участками; по объектам искусственного происхождения (деревья, кустарники, столбы и т.д.), существующие на границе или возле границы в течение длительного времени. На земельном участке с кадастровым номером: № недалеко от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № имеются кусты крыжовника и две яблони. От стволов яблонь до смежной границы около 0,60-0,70 м Кустарник крыжовника загорожен деревянной опалубкой, восточная сторона опалубки проходит по смежной границе. О том, что кусты крыжовника и яблони находятся на земельным участке с кадастровым номером: №, подтверждает и свидетель со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером: №- Свидетель №1 В ходе контрольной геодезической съемки Свидетель №1 также показала, где была расположена калитка для выхода со двора в огород. По ее воспоминаниям калитка как раз находилась на западной стороне от смежной границы, то есть она находилась на земельным участке с кадастровым номером№ в западную сторону от поворотной точки н2 схемы. В настоящее время калитка отсутствует, отсутствует и забор, вместо забора размещен металлический гараж. В ходе подготовки заключения экспертом конечно учитывалось и соотношение фактически используемых площадей спорных земельных участков с данными в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: № превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 6 процентов, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: №- на 13 процентов. По вопросу №2. Пересечение границ двух смежных земельных участков возможно определить том случае, когда соответствующая смежная граница уточнена и закреплена координатами поворотных точек в государственном кадастре недвижимости, и когда такие земельные участки используются их собственниками не по этим координатам или объекты искусственного происхождения на границе такие как забор, столбы, деревья, кустарники и т.д. расположены не по координатам, существующим в государственном кадастре недвижимости. Поскольку смежная спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № не установлена и не закреплена координатами поворотных точек, установление факта пересечения вышеуказанных спорных земельных участков становится невозможным. Поэтому ответ на данный вопрос не может быть дан по определению. Факт пересечения границ земельных участков наблюдаем, исследуя межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>». Данный факт схематично показан на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (приложении №3). Площадь наложения составляет 65,32 кв.м. Однако данные в соответствующих межевых планах можно пренебречь по следующим основаниям: во-первых, данные документы не обрели еще законную юридическую силу, они не прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и данные соответствующих межевых планов отсутствуют в государственном кадастре недвижимости; во-вторых, межевые планы были подготовлены не в соответствии с требованиями кадастрового и земельного законодательства и нет никаких оснований полагать о прохождении кадастрового учета и государственной регистрации уточнение местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, если даже они были подписаны всеми заинтересованными лицами; в-третьих, эксперту совершенно непонятно обоснованность подготовки кадастровым инженером межевого плана ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № с заранее заданными параметрами, свидетельствующими о пересечении границ двух земельных участков, которое является недопустимым. Чтобы устранить наложение границ межевые планы необходимо подготовить в соответствии с требованиями федерального законодательства и другими вышеперечисленными в настоящем заключении нормативными правовыми документами. По вопросу №3. В приложении №1 показаны координаты поворотных точек фактического месторасположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. Соответствующими координатами по направлению «север-юг» являются: н1 <данные изъяты>), н2 <данные изъяты>), н3 <данные изъяты> н4 <данные изъяты> н5 <данные изъяты> По этим координатам поворотных точек и рекомендуется установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. Установлению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № по перечисленным координатным поворотным точкам нет никаких препятствий. В связи с этим автоматически отпадает необходимость выбора варианта ответа, связанного с тем обстоятельством, когда невозможно установить фактическую смежную границу двух земельных участков. Тем не менее, в схеме расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № в случае невозможности определения фактической смежной границы показан и такой вариант (приложении №4). Более справедливый и объективный тот вариант, когда общая площадь двух земельных участков будет разделена пропорционально в соответствии с указанными в правоустанавливающих документах данными.

В ходе осмотра судом ДД.ММ.ГГГГ спорных земельных участков установлено, что координатным точкам: н11, н1 по межевому плану земельного участка Казанкова А.И. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют координатные точки соответственно: н4, н2 по межевому плану земельного участка Михайловой Л.И. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорным между сторонами является участок от координатной точки н11 до точки н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2 по межевом плату от ДД.ММ.ГГГГ). Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: № и земельным участком с кадастровым номером: № от координатной точки н9 до точки н10 и от точки н10 до точки н11 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (от точки н6 до точки н5, от точки н5 до точки н4 по межевом плату от ДД.ММ.ГГГГ) проходит по забору из профнастила и вдоль здания бани с летней кухней хозяйства Михайловой Л.И.; на участке между баней на земельном участке Казанкова А.И. с кадастровым номером: № и зданием бани с летней кухней на земельном участке с кадастровым номером: № металлический гараж уже отсутствует. Участок от края стены здания бани с летней кухни на земельном участке с кадастровым номером: № до края стены бани на земельном участке с кадастровым номером: № длиной <данные изъяты> см не отгорожен. Координатной точке н11 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точке н4 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует закопанный в землю дубовый столб диаметром до 15 см, координатной точке н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точке н2 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует забитый в землю деревянный колышек. Координатной точке н3 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закопанный в землю металлически штырь. Расстояние от середины дубового столба до металлического штыря <данные изъяты> см. От координатной точки н3 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ к координатной точке н2 (точка 1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) идет тропинка, часть которой длиной около 6 м от точки н3 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ очищена от снега. Граница от координатной точки н11 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точки н4 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) до точки н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точки н2 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), от координатной точки н3 до точки н2 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точки н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) не отгорожена. Вдоль тропинки на земельном участке с кадастровым номером: № шириной <данные изъяты> см и вдоль тропинки длиной <данные изъяты> см растут кустарники крыжовника, далее вдоль тропинки растут две яблони. Расстояние от координатной точке н11 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точки н4 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), от координатной токи н3 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ до начала кустов <данные изъяты> см. От координатной точки н11 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точки н4 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) в сторону координатной точки н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точки н2 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра протянут синтетический шнур и при этом установлено, что если соединить координатные точки н11 и н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (точки н4 и н2 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), то смежная граница в начале кустов крыжовника на <данные изъяты> см заходит на земельный участок с кадастровым номером: №. Вдоль тропинки на земельном участке с кадастровым номером: № какие-либо кустарники, деревья отсутствуют.

Суд считает, что доказательств нарушения Михайловой Л.И. права собственности Казанкова А.И. на земельный участок не представлено. Государственного акта на право собственности, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, определявшего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № при его образовании, не имеется. Как следует из пояснений представителя Михайловой Л.И.- Иванова А.Н., показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, пояснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Казанкова А.И., смежная граница между земельными участками, ранее принадлежавшими ФИО5 и ФИО9, проходила в том числе по тропинке. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная тропинка существует. При определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № от координатной точки н11 до точки н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ будут нарушены права Михайловой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером: №, поскольку при этом часть спорного земельного участка Михайловой Л.И. должна перейти в собственность Казанкова А.И. Признание части смежной границы между земельными участками от точки н4 до точки н3 и от точки н3 до точки н2 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (до точки н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) не влечет нарушение права собственности Казанкова А.И. на земельный участок с кадастровым номером№, так как смежная граница будет соответствовать фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, будет соответствовать границе, существующей между земельными участками более 15 лет.

При таких обстоятельствах исковое требование Казанкова А.И. не может быть удовлетворено, иск ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Михайловой Л.И. к нему подлежит удовлетворению в части о признании смежную границу между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> установленной и согласованной с координатами поворотных точек: н2- <данные изъяты> н3- <данные изъяты> н4- <данные изъяты>; н5- <данные изъяты>; н6- <данные изъяты> согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Михайловой Л.И. об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Казанкова А.И. перенести принадлежащее ему здание (сооружение), а именно металлический гараж, частично расположенный на ее земельном участке с кадастровым номером: № на расстояние, на котором он находится на принадлежащем ей земельном участке, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску- Казанковым А.И. удовлетворено добровольно, металлический гараж Казанковым А.И. перенесен на другое место. В то же время Михайлова Л.И. и ее представитель Иванов А.Н. в этой части не отказались от иска, в связи с чем ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску- Михайловой Л.И. в этой части иска к Казанкову А.И. суду следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску- Казанковым А.И. при подаче иска в суд согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, хотя в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следовало уплатить в размере 300 рублей. Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску- Михайловой Л.И. при подаче в суд встречного иска согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу в ООО «<данные изъяты>» судебной землеустроительной экспертизы оплата проведения экспертизы возложена на истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Казанкова А.И.

За проведение судебной землеустроительной экспертизы от имени Казанкова А.И. ООО «<данные изъяты>» по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 25000 рублей.

Исковое требование ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Михайловой Л.И. в части об обязании истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Казанкова А.И. перенести принадлежащий ему металлический гараж Казанковым А.И. удовлетворен добровольно, в остальной части встречный иск Михайловой Л.И. подлежит удовлетворению, в связи с чем расходы Казанкова А.И. по производству в ООО «<данные изъяты>» судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000 рублей с Михайловой Л.И. не могут быть взысканы даже частично. В удовлетворении искового требования Казанкова А.И. к Михайловой Л.И. отказано, поэтому его расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей с Михайловой Л.И. не могут быть взысканы.

Поскольку встречный иск Михайловой Л.И. подлежит частичному удовлетворению, с истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Казанкова А.И. в ее пользу подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Казанкова <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты> о признании смежных границ между земельными участками с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> установленными и согласованными с координатами точек поворота: н1- <данные изъяты>; н11- <данные изъяты> н10- <данные изъяты>; н9- <данные изъяты> во взыскании с Михайловой <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по производству в ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы в размере 25000 рублей, отказать в полном объеме.

Встречный иск Михайловой <данные изъяты> к Казанкову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес> установленной и согласованной с координатами поворотных точек: н2- <данные изъяты>; н3- <данные изъяты> н4- <данные изъяты>; н5- <данные изъяты> н6- <данные изъяты> согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>

Михайловой <данные изъяты> в остальной части иска к Казанкову <данные изъяты> об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>- Казанкова <данные изъяты> перенести принадлежащее ему здание (сооружение), а именно металлический гараж, частично расположенный на ее земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> на расстояние, на котором он находится на принадлежащем ей земельном участке, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с Казанкова <данные изъяты> в пользу Михайловой <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.

Судья Вурнарского районного суда                     О.А.Филиппов