Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-5524/2023;) от 02.10.2023

Дело №2-344/5-2024

46RS0030-01-2023-005022-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года         гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Чвилёва В.А. по доверенности Чвилёва Р.В.,

представителя ответчика по доверенности Павкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвилёва Виктора Алексеевича, Евсюкова Сергея Николаевича к ООО «Упраком» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Истцы Чвилёв В.А., Евсюков С.Н. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к ответчику ООО «Упраком» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что они являются собственниками квартир № и № в <адрес>. В 2018 году управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «Упраком». ДД.ММ.ГГГГ. Чвилёву В.А. стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, которое оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Евсюкову С.Н. об указанном собрании стало известно из размещенного Чвилёвым В.А. информационного сообщения о намерении обратиться в суд. Ранее о проведенном собрании истцам ничего известно не было. Полагают, что собрание фактически не проводилось, поскольку о его проведении никто не уведомлялся, бюллетени для голосования им не предоставлялись, кворум отсутствовал, чем была нарушена процедура его проведения. Кроме того, Протокол общего собрания содержит признаки подделки, а именно указана дата Протокола ДД.ММ.ГГГГ., тогда как период проведения собрания указан с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в протоколе имеются подписи председателя собрания Купреевой Г.М. и секретаря собрания Тишиной О.П., которые им не принадлежат. В связи с этим, просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Чвилёв В.А., Евсюков С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Представитель истца Чвилёва В.А. по доверенности Чвилёв Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Павкина Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей Тишиной О.П., Абрамовой Л.Н., Волочаевой Р.М., Юхимец И.Б., Холодовой О.Н., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч.2,3 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 108 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования истцов о нарушении порядка созыва и организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками квартир № и № в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Упраком» являлось управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

В материалы дела представлена копия Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в период с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Упраком» было проведено в заочной форме внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Оригинала протокола (с реестром собственником и листами голосования) суду не представлено в связи с их уничтожением Государственной Жилищной Инспекции Курской области за истечением срока хранения, что подтверждается ответами ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ., актом об уничтожении макулатуры от ДД.ММ.ГГГГ., представленным по запросу суда.

При этом, вины ответчика в утрате данных доказательств судом не установлено, поскольку во исполнение пункта 1.1 статьи 46 ЖК РФ ООО «Упраком» направило в адрес ГЖИ оригинал Протокола № с приложенными оригиналами решений, что подтверждается копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается ГЖИ.

Таким образом, в связи с утратой доказательств, суд лишен возможности в полной мере проверить соблюдение норм Жилищного кодекса РФ по порядку проведения и организации общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В связи с этим, суд рассматривает спор по представленным сторонами доказательствам.

Из представленной суду копии Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что повесткой дня являлось:

Избрать председателя собрания: Купрееву Галину Михайловну собств. <адрес>, избрать секретаря собрания: Тишину Ольгу Петровну собств. <адрес>.

Уполномочить председателя и секретаря собрания в проведении действий по подсчету голосов и осуществлению процедурных действий в отношении протокола общего собрания.

Выполнить ремонт первых этажей подъездов и входов в них с заменой почтовых ящиков в 2019 году, общей стоимостью соответствующий остатку денежных средств.

Выполнить капитальный ремонт внутридомовой системы канализации в подвале МКД, общей стоимостью соответствующий остатку денежных средств.

Утвердить плату по статье содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 руб. 95 копеек.

Определить место хранения оригинала протокола общего собрания решений собственников в ООО «Упраком» <адрес>

Судом установлено, что предметом оспаривания истцами протокола фактически является их несогласие с увеличением платы за ремонт и содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. до 14,95 руб., в связи с чем, за ними образовалась задолженность, которая в 2022 году была с них взыскана в пользу ООО «Упраком» решениями мирового судьи.

    Из анализа копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно подсчету голосов собственниками многоквартирного дома были приняты следующие решения:

по третьему вопросу с результатом 1797,2 голосов (56,24%) собственники жилых помещений проголосовали «ПРОТИВ» выполнения ремонта первых этажей подъездов и входов в них с заменой почтовых ящиков в 2019 году.

по четвертому вопросу с результатом 2336,3 голоса (73,11%) собственники жилых помещений проголосовали «ЗА» выполнение капитального ремонта внутридомовой системы канализации в подвале МКД.

по пятому вопросу с результатом 1750,8 голоса (54,79%) собственники жилых помещений проголосовали «ЗА» утверждение платы по статье содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 руб. 95 коп.

    Таким образом, судом установлено, что кворум по данным вопросам имелся.

    При этом, стороной ответчика суду представлены доказательства фактического исполнения решения общего собрания, проведенного в период с № ДД.ММ.ГГГГ, а именно в целях исполнения решения по четвертому вопросу в 2019 году ООО «Упраком» была произведена закупка материалов для проведения капитального ремонта общей системы канализации в подвале МКД, работы были проведены штатными сотрудниками ООО «Упраком», что подтверждается копиями приходных ордеров, счетов, счетов-фактур ООО «Фланец-комплект». Работы выполнены в полном объеме.

    Также, во исполнение решения общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году по пятому вопросу протокола с ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственников квартир по <адрес> были выставлены квитанции с тарифом 14,95 руб. с кв.м. по статье «Содержание жилого фонда».

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собрание фактически проводилось, решение по нему состоялось, которое было исполнено.

Из представленного суду материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Чвилёва В.А. в отношении ООО «Упраком» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. действия ООО «Упраком» по взысканию с Чвилёва В.А. задолженности и пени жилищно-коммунальным платежам признаны правомерными, с Чвилёва В.А. данная задолженность взыскана.

Доводы истцов о не проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены, при этом к показаниям допрошенных в суде свидетелей со стороны истцов Тишиной О.П., Абрамовой Л.Н., Волочаевой Р.М., Юхимец И.Б., Холодовой О.Н., пояснивших, что собрание не проводилось, суд относится критически, находя их заинтересованность в исходе настоящего дела о признании протокола недействительным, поскольку данные лица также являлись должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Упраком», в суде пояснили, что о повышении тарифа они знали с 2019 года, согласились с этим, решение не обжаловали, при этом свидетели Тишина О.П., Абрамова Л.Н., Волочаева Л.М. ранее у мирового судьи в добровольном порядке признали задолженность за ремонт и содержание жилья, рассчитанную согласно утвержденного тарифа в размере 14,95 руб. с кв.м., что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами.

Кроме того, в связи с утратой доказательств (листов голосования), суд не имеет возможности установить достоверность показаний данных свидетелей в части не проведения общего собрания, поскольку не представляется возможным установить их участие либо не участие в голосовании.

Также, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о применении к требованиям истца общего трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, поскольку из представленных суду стороной ответчика карточек расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанций об оплате, следует, что истцы оплачивали коммунальные услуги, и соответственно знали о повышении тарифа за содержание жилого помещения 14,95 руб., при этом, вопросом его повышения не интересовались, в суд с ДД.ММ.ГГГГ. о признании его незаконным не обращались.

Доводы истцов о том, что в протоколе имеются подписи председателя собрания Купреевой Г.М. и секретаря собрания Тишиной О.П., которые им не принадлежат, доказательствами не подтверждены, а к объяснениям Купреевой Г.М. и Тишиной О.П. в этой части суд относится критически, поскольку решение общего собрания фактически исполнено, вопросов о фальсификации их подписей не возникало.

Доводы истцов о том, что протокол общего собрания содержит признаки подделки, а именно указана дата Протокола ДД.ММ.ГГГГ., тогда как период проведения собрания указан с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в суде, однако данные обстоятельства суд относит к технической описке, которая не может повлиять на отмену этого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чвилёва В.А. и Евсюкова С.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Чвилёва Виктора Алексеевича, Евсюкова Сергея Николаевича к ООО «Упраком» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 09.07.2024г. в 17.30 часов.

Судья                      А.В. Арцыбашев