Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2023 ~ 01184/2023 от 12.04.2023

                                                                               № 2-1931/2023

                                                                       56RS0042-01-2023-001937-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                    18 сентября 2023 года

     Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

с участием истца Фомина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.А. к ООО «Бустэр», ООО МФК «Джой Мани», Котовой С.А. о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.А. обратился в суд с иском о признании договора займа незаключенным, указав, что от представителей ПАО Сбербанк, а затем от судебных приставов-исполнителей ему стало известно, что 31.08.2020 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга выдан судебный приказ по делу № о взыскания с него как заемщика в пользу взыскателя ООО «Бустэр» денежной суммы по договору займа от 08.06.2018 № в общем размере 23 629,05 рублей. Требования взыскателя ООО «Бустэр» были основаны на неисполнении Фоминым В.А. как заемщиком обязательств по заключенному между ним и ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» договора займа от 08.06.2018 № на сумму 7000 рублей. Требование было впоследствии уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» (переименовано в ООО «Бустэр»).

    Однако, денежные средства по договору займа ответчиком истцу не передавались, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась по причине того, что договор займа истцом не заключался и не подписывался, был незаконно оформлен неустановленными лицами, воспользовавшимися персональными данными без согласия истца. Сведения о заключении договора займа являются поддельными, а сам договор займа подложным. Истцом по факту указанных мошеннических действий было подано соответствующее заявление в органы МВД о розыске и привлечении к ответственности данных лиц, которое было принято в производство, возбуждено уголовное дело.

    Просил признать договор займа от 08.06.2018 №, заключенный от имени Фомина В.А.- заемщика и ООО Микрофинансовая компания Джой Мани» - займодавца незаключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец Фомин В.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, дополнив, что на основании оспариваемого им договора займа от 08.06.2018 № №, который он не заключал, с него в пользу ООО «Бустэр» через банковскую карту ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» были удержаны денежные средства в общем размере 24 083 рубля 49 копеек, которые считает суммой неосновательного обогащения со стороны ООО «Бустэр» как получателя денежных средств. Окончательно просит признать договор займа от 08.06.2018 №, заключенный от имени Фомина В.А.- заемщика и ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» - займодавца незаключенным. Взыскать с ответчика ООО «Бустэр» в свою пользу необоснованно удержанную денежную сумму в размере 24 083 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Котова С.А. как лицо, на банковскую карту которой осуществлен перевод заемных денежных средств по оспариваемому истцом договору.

Истец Фомин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом дополнений по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении. Указал, что в 2020 году в его квартире проживала ранее знакомая Котова С.А., которая пользовалась его компьютером, знала анкетные и паспортные данные. В последующем ему стало известно, что на его имя было оформлено несколько договоров займа, о которых он не знал. Об оспариваемом договоре займа узнал только после списания с его банковских карт денежных средств в пользу ООО «Бустэр». Денежные средства по данному договору ему на карту не перечислялись, никакого согласия на заключение договора займа не давал, в займе не нуждался.

Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указав, что 08.06.2018 между ООО МФК «Джой Мани»-займодавцем и Фоминым В.А.- заемщиком был заключен договор займа № на сумму займа 7000 рублей. Займ предоставлен на срок 20 календарных дней, день возврата займа с процентами 28.06.2018. Процентная ставка по договору 792,050% годовых, т.е. 2,170% в день. Во исполнение обязательств по договору займа ООО МФК «Джой Мани» перечислил денежные средства в размере 7097,43 рубля через процессинговый центр ООО НКО «Твои платежи», что подтверждается квитанцией № № от 29.06.2023. При заключении договора займа ООО МФК «Джой Мани» не запрашивает у заемщика банковских реквизитов платежных карт, в связи с чем при заключении договора займодавец не располагал информацией о получателе денежных средств, исходил из данных, указанных в заявке заемщиком. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. 27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» ( в настоящее время ООО «Бустэр») и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования ( цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа № от 08.06.2018, заключенному с Фоминым В.А., были уступлены. Подтверждением заключения договора являлся акцепт заемщика и введение пароля, который он получил посредством смс-сообщения на указанный им номер мобильного телефона. Исходя из добросовестности сторон, займодавцу не было известно о мошеннических действиях. Считает, что правовых оснований для удовлетворения требований Фомина В.А. о признании договора незаключенным не имеется, просит в иске отказать. Рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Бустэр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и приходит к выводу и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции на адрес регистрации, указанной в адресно-справочной информации УМВД по Оренбургской области. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и приходит к выводу и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных документов установлено, что ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в режиме онлайн-сервис. Через адрес в сети Интернет https:// joy.money клиентом создается личный кабинет ( персональная страница), с использованием которой осуществляется дистанционное взаимодействие между клиентом и ООО МФК «Джой Мани».

При этом аналогом собственноручной подписи, используемой при карточных списаниях, является ПИН-код, который направляется на номер телефона, указанный клиентом.

Денежные средства перечисляются на банковскую карту, номер которой также указывает клиент, обратившийся с заявкой на выдачу заемных денежных средств.

Согласно документам, представленным ООО МФК «Джой Мани» установлено, что 08.06.2018 между ООО МФК «Джой Мани»-займодавцем и Фоминым В.А.- заемщиком был заключен договор займа № на сумму займа 7000 рублей. Займ предоставлен на срок 20 календарных дней, день возврата займа с процентами 28.06.2018. Процентная ставка по договору 792,050% годовых, т.е. 2,170% в день. Во исполнение обязательств по договору займа ООО МФК «Джой Мани» перечислил денежные средства в размере 7097,43 рубля через процессинговый центр ООО НКО «Твои платежи», что подтверждается квитанцией № № от 29.06.2023.

Номер карты клиента, на которую были перечислены денежные средства, были представлены заемщиком, при этом указана карта, выданная ПАО АКБ «Авангард»: № карты №

Судом проверен владелец указанной выше банковской карты, на которую осуществлен перевод денежных средств по договору займа от 08.06.2018.

Из ответа ПАО АКБ «Авангард» № от 06.07.2023 следует, что указанная банковская карта № выпущена Банком на имя Котовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к картсчету № в рублях, открытому 18.01.2018 в рамках заключенного между клиентом и Банком договора банковского счета, операции по которому совершаются в использованием расчетной банковской карты.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Котовой С.А., установлено, что заемные денежные средства в сумме 7000 рублей зачислены на указанную карту 08.06.2018.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются и справкой процессингового центра ООО НКО «Твои платежи» № № от 29.06.2023.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что договор займа № от 08.06.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и Фоминым В.А. не заключался. Денежные средства по данному договору были зачислены на банковскую карту иного лица. Иных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по существенным условиям договора по делу не установлено.

При этом суд отмечает, что несоблюдение обязательной письменной формы сделки в данном случае свидетельствует о недоказанности со стороны заемщика получения заемных денежных средств Фоминым В.А.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании договора займа № от 08.06.2018 незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Бустэр» необоснованно удержанных денежных средств по договору займа, который он не заключал, суд исходит из следующего.

27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» ( в настоящее время ООО «Бустэр») и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования ( цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа № от 08.06.2018, заключенному с Фоминым В.А., были уступлены ООО «Бустэр».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

С учетом заключенного договора уступки права требования по договору займа № от 08.06.2018 перешли к ООО «Единое коллекторское агентство» ( в настоящее время ООО «Бустэр»).

В связи с наличием задолженности по договору займа № от 08.06.2018 ООО «Единое коллекторское агентство» ( в настоящее время ООО «Бустэр») обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Фомина В.А. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» ( в настоящее время ООО «Бустэр») суммы задолженности по договору займа № от 08.06.2018 в общей сумме 23 629,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 454,44 рубля.

Ввиду отсутствия возражений от должника, судебный приказ был обращен к исполнению.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, открытому ПАО Сбербанк на имя Фомина В.А. следует, что 31.05.2021 Банком на основании судебного приказа мирового судьи № от 31.08.2020 в пользу ООО «Бустэр» осуществлено списание денежных средств в сумме 19 124 рубля 66 копеек.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 17.09.2023 следует, что 19.04.2023 между Банком и Фоминым В.А. заключен договор расчетной карты, с указанной карты Банком 27.06.2023 и 10.07.2023 на основании судебного приказа мирового судьи № от 31.08.2020 в пользу ООО «Бустэр» осуществлено списание денежных средств в общей сумме 1 127 рублей 44 копейки.

Таким образом, общая сумма списания с банковских карт, открытых на имя Фомина В.А., в пользу ООО «Бустэр» составила 20 252 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком ООО «Бустэр» каких-либо доказательств того, что денежные средства получены им во исполнение какого-либо обязательства, на каком-либо правом основании, обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при отсутствии правового основания для получения такой выгоды за счет истца, у ответчика ООО «Бустэр» возникла обязанность возвратить Фомину В.А. неосновательно сбереженное в общем размере 20 252 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Фоминым В.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд признает данные расходы истца необходимыми, они подлежат взысканию с ООО МФК «Джой Мани» в пользу истца.

Вместе с тем, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Бустэр» денежной суммы в размере 20 252 рубля 10 копеек. При увеличении требований истец не оплатил государственную пошлину.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета МО город Оренбург с ответчика ООО «Бустэр» государственную пошлину в размере 807,56 рублей пропорционально удовлетворенным требования с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина В.А. к ООО «Бустэр», ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор займа от 08.06.2018 №, заключенный от имени Фомина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № - заемщика и ООО МФК «Джой Мани» ( ОГРН 1145476064711) - займодавца незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» ( ОГРН 1185476022709) в пользу Фомина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № денежную сумму в размере 20 252 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» ( ОГРН 1145476064711) в пользу Фомина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» ( ОГРН 1185476022709) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 807 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомина В.А. к ООО «Бустэр», а также в иске к Котовой С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                         Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.