Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-365/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-399/2023

УИД 22RS0033-01-2023-000471-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                         с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Степаненко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с иском к наследственному имуществу заёмщика Тренкина С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Тренкиным С.И. заключен кредитный договор №A302CCSZRF244075 о предоставлении должнику кредита в размере 120000 руб., по условиям которого истец предоставляет кредит (овердрафт) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Как стало известно истцу, должник Тренкин С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является наследник по закону Тренкина С.И., которая судом привлечена к участию в деле. Истец просит взыскать с наследника должника задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 от общей суммы основного долга 119059,52 руб. в размере 59529,76 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23151,25 руб.) в размере 11575,63 руб., всего 71105,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,16 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Степаненко Л.С. и её представитель Шрамко С.Ю. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, представив соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Тренкиным С.И. заключен кредитный договор (овердрафт) №А302ССSZSF244075. Выполняя условия данного договора, Банк предоставил Тренкину С.И. кредит на потребительские цели в сумме 120000 руб. на срок 36 месяцев под 29,5% годовых за пользование кредитом, согласно п.6 индивидуальных условий договора количество минимальных ежемесячных платежей 36, оплачиваются проценты в размере 5% от суммы непросроченной задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего дня расчетного периода, ежемесячно до 21 числа. При этом согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, доказательств обратного суду не предствлено.

Согласно п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования и п. 12 условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, Тренкин С.И. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по кредитам и процентам.

Согласно п.п. 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования за несвоевременное погашение задолженности Банку уплачивается неустойка в размере 0,05% в день в день.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком Тренкиным С.Н. не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного кредитного досье №А302ССSZSF244075 от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме,в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142210,77 руб. в том числе основной долг 119059,52 руб., сумма процентов 23151,25 руб., что подтверждается приложением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расчеты стороной ответчика не оспорены.

Согласно ответу на запрос ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка по счету по кредитному договору №А302ССSZSF244075 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Тренькиным С.И. № за период с даты выдачи кредита по дату договора цессии отсутствует, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 13 общих условий предоставления кредитов банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно договору №SG-CS/17/12 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) ПАО «Росбанк» уступил ООО «Югория» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками, в том числе Тренкиным С.И., оплата по договору уступки прав (требований) произведена.

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 142210,77 руб., в том числе основной долг 119059,52 руб., сумма процентов 23151,25 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками, в том числе Тренкиным С.И., оплата по договору уступки прав (требований) произведена.

Исходя из акта приема-передачи к договору уступки требования, сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 142210,77 руб.

Судом установлено, что размер задолженности, образовавшийся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при переходе прав требования не изменился и составляет 142210,77 руб., сведений, что платежи производились после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, при этом задолженность до настоящего времени не погашена.

В части доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, срок погашения предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредита составил 36 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой его отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на взыскание задолженности по платежам за три года, предшествующих подаче иска в суд, наступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата последнего произведенного заемщиком платежа ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последующие неуплаченные платежи могли быть взысканы через суд в течение трех с момента просрочки платежа, срок окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском, то право на обращение в суд за судебной защитой у истца не сохранялось.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности на момент обращения с иском в суд, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Степаненко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №А302ССSZSF244075 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                      О.В. Жежера

Дата изготовления мотивированного решения 29.11.2023