Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-384/2024
64RS0044-01-2024-002954-43

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саратова Смолярука Е.Ю.,

подсудимого Мещерякова Э.А.,

защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 18 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мещерякова Э. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мещеряков Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

13 марта 2024 года в дневное время Мещеряков Э.А., находясь на остановке общественного транспорта на территории <адрес> г. Саратова, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> эмитированную к банковскому счету <№>, открытому на имя Свидетель №2, находящуюся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

В указанные время и месте у Мещерякова Э.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого в <данные изъяты> по адресу: г. Саратов, <адрес>

Реализуя свой преступный умысел Мещеряков Э.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную банковскую, расплатился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем совершения расходных операций по оплате продовольственных товаров и алкогольной продукции в магазинах <адрес> г. Саратова, а именно:

- 13 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на общую сумму 2272 рубля 80 копеек;

- 13 марта 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на общую сумму 2569 рублей 58 копеек;

- 13 марта 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на общую сумму 688 рублей 70 копеек;

- 13 марта 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на общую сумму 356 рублей 56 копеек;

- 13 марта 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на общую сумму 2089 рублей 09 копеек;

- 13 марта 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на общую сумму 940 рублей.

Таким образом Мещеряков Э.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 8916 рублей 73 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков Э.А. вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, согласился, пояснил, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 марта 2024 года в дневное время на остановке общественного транспорта «Городской парк» он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>». Впоследствии у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, к которому эмитирована данная банковская карта, путем оплаты приобретаемых им товаров в различных торговых точках бесконтактным способом, реализуя который 13 марта 2024 года он, используя ранее найденную банковскую карту, осуществил оплату покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, восемью транзакциями на общую сумму 2272 рубля 80 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, одной транзакцией на сумму 688 рублей 70 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> одной транзакцией на сумму 356 рублей 56 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, тремя транзакциями на общую сумму 2089 рублей 09 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, тремя транзакциями на сумму 2 569 рублей 58 копеек, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, одной транзакцией на сумму 940 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного им ущерба составила 8916 рублей 73 копейки. Впоследствии данную банковскую карту он выбросил. Вину он признает полностью (том 1 л.д. 24-25, 56-57).

Показания подсудимого Мещерякова Э.А. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2024 года при производстве которой он без какого-либо постороннего вмешательства в присутствии защитника указал на магазины, в которых производил оплату приобретаемых им товаров бесконтактным способом, путем использования ранее найденной банковской карты <данные изъяты> (том 1 л.д. 26-30).

В судебном заседании подсудимый Мещеряков Э.А. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты>», открытая на имя ее дочери Свидетель №2 На банковском счете, к которому эмитирована последняя, находились денежные средства на сумму, примерно, 10000 рублей. 13 марта 2024 года в вечернее время она обнаружила несанкционированные списания с указанной банковской карты на общую сумму 8916 рублей 73 копейки. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, проживает с мужем, пенсия которого составляет 17000 рублей (том 1 л.д. 15-16).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в <данные изъяты> на ее имя открыт банковский счет, к которому эмитирована банковская карта. Данная банковская карта находилась в пользовании ее матери Потерпевший №1 На ее мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты> 13 марта 2024 года в вечернее время она по просьбе своей матери проверила остаток денежных средств на данном банковском счете и сообщила соответствующую сумму последней. Поскольку остаток денежных средств на счете должен был быть больше, они проверили историю оплат и обнаружили несанкционированные списания со счета в различных магазинах г. Саратова. После этого она по просьбе матери заблокировала карту. Все находящиеся на банковском счете денежные средства принадлежали ее матери Потерпевший №1 (том 1 л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> (том 1 л.д. 32).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Свидетель №2 от 14 марта 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее банковского счета, эмитированного к банковской карте <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 8916 рублей 73 копейки (том 1 л.д. 4);

- выпиской по банковскому счету <№>, открытому в <данные изъяты> на имя Ермоловой М.А., содержащей сведения о дате, времени, категории, сумме и валюте совершенных по нему операций <Дата>, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 43-44);

- протоколом выемки от 26 марта 2024 года, согласно которому в ходе ее производства свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазина «<данные изъяты> по адресу: г. Саратов, <адрес>, и г. Саратов, <адрес> (том 1 л.д. 35-38), который был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 48).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимого Мещерякова Э.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый тайно изъял денежные средства с банковского счета, путем использования непринадлежащей ему банковской карты для оплаты приобретаемых им товаров бесконтактным способом.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, которая не работает, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи, который составляет 17000 рублей в месяц.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинил ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Мещерякова Э.А. На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Мещеряков Э.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, его близких родственников и проживающих с ним совместно лиц, участие в материальном содержании матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого Мещерякова Э.А. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйМещеряков Э.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенногоМещеряковым Э.А. преступления, данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности Мещерякова Э.А. за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В суд поступило заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношенииМещерякова Э.А. в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред полностью, претензий к нему она не имеет, и они с ним примирились.

ПодсудимыйМещеряков Э.А. заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство поддержал, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред он загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Мещеряков Э.А. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияМещерякова Э.А. от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Прошаковой Т.С., осуществлявшей защиту Мещерякова Э.А., было выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого Мещерякова Э.А. от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого Мещерякова Э.А. и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мещерякова Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоМещерякову Э.А., на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,Мещерякова Э.А. от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мещерякову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, и помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать сМещерякова Э. А., <Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Прошаковой Т.С., осуществлявшей защиту последнего в ходе предварительного следствия, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина