Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3171/2023 ~ М-9817/2022 от 09.12.2022

    Дело №

    УИД №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 сентября 2023 года                                                           Санкт-Петербург

    Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи ФИО4

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Архитектор» об обязании выполнить условия договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Архитектор», в котором просит обязать ООО «Архитектор» осуществить межевание, комплекс кадастровых работ по формированию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что были поданы одновременно исковые заявления к ООО «Архитектор» в Кировский городской суд Ленинградской области и Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

В материалах дела имеется копия искового заявления, поданного истцом в Кировский городской суд Ленинградской области, согласно содержанию которого истец просит обязать ООО «Архитектор» выполнить условия договора, выполнить межевание, комплекс кадастровых работ по формированию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> №.

    Из представленной истцом копия определения Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «Архитектор» отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 28.09.2023

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Кировского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Архитектор», в котором истец просит обязать ответчика выполнить условия договора, выполнить межевание, комплекс кадастровых работ по формированию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №.

    Данное исковое заявление было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Кировского городского суда Ленинградской области.

    Учитывая, что в поданном исковом заявлении содержатся тождественные требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в ранее поданном исковом заявлении, которое принято и находится в производстве Кировского городского суда Ленинградской области, на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены правила альтернативной подсудности, а именно иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

    Между тем положениями ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена одновременная подача исковых заявлений как по месту жительства истца, так и по месту нахождения ответчика, а также земельного участка, являющегося предметом спорного договора.

    Положениями указных норм предусмотрена подача иска в суд по выбору истца.

    В случае предъявления истцом тождественных требований по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 ст. 222 ГПК РФ принимая дату возбуждения гражданского дела.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Архитектор» об обязании выполнить условия договора оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья