Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 31.10.2023

Дело №1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль                                                                                            21 ноября 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л., подсудимого Колесникова Е.В., защитника Рехова А.Д., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Колесников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Колесников Е.В., находясь у здания стоматологии <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. вину признал полностью, согласен со стоимостью похищенного, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные на предварительном следствии (л.д. 33-36) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, проходя по <адрес>, около здания стоматологии, увидел велосипед голубого цвета, стоящий рядом с пандусом, решил похитить, убедился, что за действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал в сторону дома, решил продать велосипед. Около 20 часов этого дня встретил Свидетель №1, которому предложил купить велосипед, последний отказался, поехал домой, велосипед поставил в коридоре дома. Утром следующего дня приехали сотрудники полиции, признался в хищении, велосипед выдал. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 41-45).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 48-50, 79-80) показала, что в начале 2023 года приобрела скоростной велосипед за 13500 рублей, ездила около пяти раз, был в отличном состоянии, более велосипедом не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут приехала на велосипеде в стоматологию «<данные изъяты>», по <адрес>, велосипед оставила у входа. В 16 часов 10 минут вышла, вязала велосипед и покатила, в 16 часов 35 минут позвонил стоматолог, и сказал, что она может вернуться, вернулась, оставила велосипед у пандуса, зашла в стоматологию. В 17 часов 10 минут вышла из стоматологии, не обнаружила свой велосипед, вызвала сотрудников полиции. Ущерб является значительным, проживает с родителями, работает, заработная плата составляет около 30 тыс. рублей, на иждивении ребенок, а также имеются кредитные обязательства. Велосипед возвращен.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 77-78) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов встретил Колесникова Е., который предложил приобрести велосипед, отказался.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

В КУСП зарегистрировано сообщение о том, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо по <адрес> похитило велосипед. (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1 (л.д. 4), которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно у стоматологии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ей скоростной велосипед голубого цвета марки «горный женский велосипед <данные изъяты>» стоимостью 13 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Участок местности, расположенный около стоматологии <данные изъяты>» по <адрес>, осмотрен, установлено место хищения. (л.д. 6-11)

У подозреваемого Колесникова Е.В. в ходе выемки изъят велосипед «<данные изъяты>» (л.д. 38-40), который осмотрен (л.д. 51-57).

Согласно сведений о стоимости ( л.д.55, 24, 25-26) стоимость велосипеда<данные изъяты>» составляет от 14000 до 16500 рублей, осмотренного 13500 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия Колесникова Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, находясь около здания стоматологии, тайно похитил велосипед стоимостью 13500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимый тайно похитил велосипед, принадлежащее потерпевшей, в сумме превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, как следует из материалов дела хищение имущество на указанную сумму не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что потерпевшая имеет постоянный доход, также получает пособие на ребенка, велосипед не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, а также суд учитывает, что указанное имущество особой значимости для потерпевшей не представляет, поскольку как следует из показаний потерпевшей после приобретения велосипеда им пользовалась пять раз.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевшей, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала о хищении имущества, свидетеля Свидетель №1, которому Колесников Е.В. предлагал приобрести похищенный велосипед. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Колесников Е.В. вину признает полностью, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Колесникова Е.В. суд учитывает в соответствии с п. «и, г, к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Колесникова Е.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного Колесниковым Е.В., данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Колесникову Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ,при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, также суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Колесникова Е.В. более мягкого наказания, судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Колесникова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Колесникова Е.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед - оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        Т.Г. Белобородова