Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1691/2023 (33-15069/2022;) от 27.12.2022

Судья: Шиганова Н.И. Гр. дело № 33-1691/2023 (33-15069/2022)

№ 2-1402/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Топтуновой Е.В., Хаировой А.Х.,

при помощнике судьи: Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Немцевой Н,А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.07.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Немцевой Н,А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Немцевой Н,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан 24.08.2007г. отделением УФМС России по Самарской области в г. Новокуйбышевске, в пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2022года в размере 104184,69 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283,69 руб. Всего с учетом государственной пошлины взыскать 107468 рублей 38 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Немцевой Н.А., в котором просил:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104184,69 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 139770.01 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбаик» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбаик» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и указанные выше обязательства сторон. ОАО ИКБ «Совкомбаик» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», (ПАО «Совкомбанк»).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 100100 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Немцева Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указала, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Считает, что суд при вынесении решения не ознакомился с заявлением о подделке подписи ответчика в договоре, сотрудником банка.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Немцевой Н.А.

Вопрос о причинах неявки ответчика в судебное заседание судом не исследовался, вопрос о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства судом также не обсуждался.

Указанные обстоятельства существенно нарушили права ответчика на ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного от 22.02.2023 было постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписанием кредитного договора заемщик согласился с его условиями, при этом, доказательств того, что договор был заключен под принуждением, вопреки воле ответчика, в деле не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Немцевой Н.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 139770.01 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 100100 руб.

Банк направил Ответчику уведомление банком ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита на общую сумму 104184,69 рублей. Данное требование Ответчик не выполнил.

Материалами дела установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, в размере 104184,69 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104184,69 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет задолженности, представленный Банком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору им не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Немцевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2601077208 от 06.12.2019 в размере 104184,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Немцевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит государственная пошлина в размере 2 3283,69 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подтвержденная документально.

Не опровергает выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы Немцевой Н.А. о том, что подпись в кредитном договоре поставил от ее имени сотрудник банка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Немцевой Н.А. не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов. В связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.07.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Немцевой Н,А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Немцевой Н,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по Самарской области в г. Новокуйбышевске, в пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104184,69 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283,69 руб. Всего с учетом государственной пошлины взыскать 107468 рублей 38 копеек.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: