Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2023 от 31.10.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                  Дата 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

стороны защиты: адвоката Кошелевой М.А., представившей удостоверение                  № и ордер №,

подсудимого Попцова В.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Попцова Владислава Андреевича, родившегося Дата в                               Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, рп Адрес, Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму разнорабочим в ИП «ФИО5», ранее судимого:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попцов Владислав Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Попцов В.А. находился в салоне автомобиля такси марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак следствием не установлен, припаркованного около Адрес, где сел на заднее пассажирское сиденье за водителем и увидел на соседнем сиденье рядом с собой сотовый телефон, оставленный ранее ему незнакомой ФИО6, и, понимая, что указанный сотовый телефон принадлежит пассажиру, ехавшему до него, у него имеется возможность возвратить указанный сотовый телефон владельцу путем передачи сведений оператору такси или водителю такси, а также сотрудникам полиции, решил сотовый телефон не возвращать и никому не передавать, а похитить с целью дальнейшей продажи, а денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, потратить на личные нужды, то есть у Попцова В.А. в указанном месте и время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Попцов В.А. Дата в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля такси марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак следствием не установлен, припаркованного около Адрес, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и удерживал при себе, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Реалми 10» в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 10 875 рублей 39 копеек, в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», фотографией, не представляющими материальной ценности.

После чего Попцов В.А. после завершения поездки вышел из указанной машины такси с похищенным имуществом, тем самым, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями Попцов В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 875 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попцов В.А. вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Кошелева М.А. поддержала ходатайство подсудимого Попцова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попцов В.А, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Попцова В.А, обвинительный приговор.

Действия подсудимого Попцова Владислава Андреевича суд квалифицирует по             п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание сведения о том, что Попцов В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Попцова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО8, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание подсудимого, которое расценивает как активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

        Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Попцову В.А.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

    Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции

    Попцов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д. 115), по месту работы в ИП «ФИО5» - положительно.

    На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый Попцов В.А. не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый Попцов В.А. совершил преступление средней тяжести, однако, не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому Попцову В.А. условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое Попцов В.А. осужден вышеуказанным приговором от Дата, и приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору.

По настоящему уголовному делу Попцов В.А. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном подсудимый раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежными средствами, а также принесение извинений потерпевшей.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднить последующую адаптацию в обществе.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому Попцову В.А. условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Иркутского районного суда Адрес от Дата исполнять самостоятельно.

Вместе с тем с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Попцовым В.А. преступления по настоящему приговору, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, того, что Попцов В.А. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что он достаточных выводов от предыдущего осуждения для себя он не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, суд считает, что наказание подсудимому Попцову В.А. следует назначить в виде лишения свободы, иные виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд назначает Попцову В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимому Попцову В.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая предыдущую судимость Попцова В.А., суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для замены Попцову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Попцова В.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого Попцова В.А. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного Попцовым В.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание Попцову В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Попцову В.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении Попцову В.А. наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

    Правовых оснований для освобождения Попцова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ не усматривается.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Попцова В.А. не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Попцова Владислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попцову Владиславу Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Попцова Владислава Андреевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата в отношении Попцова Владислава Андреевича сохранить.

            Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от Дата в отношении Попцова Владислава Андреевича исполнять самостоятельно.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Попцову Владислава Андреевича сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ст. ст. 81-82 УПК РФ: коробку из-под сотового телефона марки «Реалми 10», - возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                  О.И. Шиндаева