Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2024 ~ М-299/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-963/2024 УИД 76RS0017-01-2024-000413-67     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     07 августа 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Витальевны к Администрации ЯМР ЯО, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» о признании договора возобновленным на неопределенный срок, признании незаконным бездействия,

установил:

    05.07.2013 между КУМИ Администрации ЯМР (арендодатель) и Егоровой Е.В. (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №550 (далее по тексту – Договор аренды №550 - л.д. 17-23), согласно которому Егоровой Е.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:17:151612:4 общей площадью 391 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:4) на срок с 17.06.2013 по 16.06.2016.

Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований (л.д. 79-81), просила:

- восстановить срок на подачу иска о признании незаконным бездействия ответчика,

- признать незаконным бездействие МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по предоставлению ей ЗУ:4 по договору аренды,

- признать Договор аренды №550 возобновленным на неопределенный срок.

В обоснование требований указала, что за месяц до истечения срока действия указанного договора истец обратилась в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» с заявлением о продлении срока действия Договора аренды №550, на которое ответа не получила. Истец продолжает использовать ЗУ:4, продолжает оплачивать арендную плату. ЗУ:4 является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, проход и проезд на указанный участок возможны только через ЗУ:4, ЗУ:4 изначально формировался для прохода/проезда. Договор аренды №550 необходимо считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Белянкина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что бездействие ответчика состоит в непредоставлении ЗУ:4 истцу в аренду.

Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности – Шилов К.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что Договор аренды №550 не может считаться возобновленным на неопределенный срок, так как на момент истечения срока действия Договора аренды №550 ЗУ:4 не соответствовал видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки Карабихского сельского поселения ЯМР.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик - Администрация ЯМР ЯО; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора аренды №550 арендатор, надлежащим образом исполняющий обязательства по настоящему договору, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок по истечении срока действия настоящего договора и выполнения условий в ходе согласования предоставления земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока действия Договора аренды №550 Егорова Е.В. обратилась в Администрацию Карабихского сельского поселения ЯМР с заявлением о заключении договора аренды ЗУ:4 на новый срок. Письмом от 08.06.2016 (дело №2а-978/2022, л.д. 32) ей отказано в заключении такого договора в связи с тем, что вид использования ЗУ:4 не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки Карабихского сельского поселения ЯМР.

27.01.2022 Егорова Е.В. обратилась в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» с повторным заявлением о предоставлении ей ЗУ:4 в аренду без проведения торгов (дело №№, л.д. 32). В предоставлении ЗУ:4 ей в аренду МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» отказало письмом от 02.03.2022 (дело №, л.д. 34), в котором указало, что для предоставления участка в аренду без проведения торгов необходимо, в том числе, чтобы участок был свободен. МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» установлено, что ЗУ:4 используется, огорожен металлическим забором, в связи с чем ЗУ:4 предоставлен Егоровой Е.В. быть не может. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.10.2022 по делу № (л.д. 64-65), указанный отказ от 02.03.2022 признан незаконным, на МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Егоровой Е.В. от 27.01.2022. Судом указано, что исходя из положений п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении ЗУ:4 в аренду является нахождение на участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам; наличие металлического забора, принадлежащего Егоровой Е.В., не может являться основанием для такого отказа.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2023 (л.д. 66-69). В апелляционном определении также указано, что судом отклоняется ссылка МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» на прекращение Договора аренды №550, наличие обязанности Егоровой Е.В. освободить земельный участок, так как Егоровой Е.В. неоднократно предпринимались меры к продлению договора аренды на новый срок, с момента окончания срока действия Договора аренды №550 вплоть до 02.03.2022 арендодателем ЗУ:4 не предпринимались действия по передаче ЗУ:4, требования об освобождении указанного участка не выставлялись.

Из материалов дела следует, что Приказом МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» №75 от 22.08.2023 (л.д. 56) Егоровой Е.В. снова отказано в предоставлении ЗУ:4 в аренду без проведения торгов на основании п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что в отношении ЗУ:4 опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе. Егорова Е.В. обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с иском о признании незаконным данного Приказа №75 от 22.08.2023 (л.д. 89-92), возбуждено дело №№ (л.д. 93), которое по состоянию на 07.08.2024 не рассмотрено (л.д. 94).

Суд приходит к выводу, что Договор аренды №550 необходимо признать возобновленным на неопределенный срок по следующим основаниям.

На момент заключения указанного Договора аренды №550 п. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривал, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из указанных выше судебных постановлений следует, что Егорова Л.В. по истечении срока действия Договора аренды №550 продолжила пользоваться ЗУ:4, при этом каких-либо возражений со стороны арендодателя по факту указанного использования длительное время не имелось. Из материалов дела не следует, что у арендодателя имелись претензии относительно использования Егоровой Е.В. ЗУ:4, внесения платы за пользование земельным участком или иные претензии. Указанные фактические обстоятельства не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как установлены постановлением суда, вступившим в законную силу, по делу, в котором участвовали те же лица.

Соответственно, Договор аренды №550 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), где указано, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Аналогичные по своей сути разъяснения даны в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Доводы ответчика о том, что на момент истечения срока действия Договора аренды №550 ЗУ:4 не соответствовал видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки Карабихского сельского поселения ЯМР, не являются основанием для отказа в иске в указанной части. Во-первых, ответчиком данное обстоятельство не доказано. Во-вторых, даже при наличии указанного обстоятельства, оно не исключает возможность признания Договора аренды №550 продленным на неопределенный срок.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Суд приходит к выводу, что ЗУ:4 поставлен на кадастровый учет, существует как объект земельных отношений с теми характеристиками, в том числе видом разрешенного использования, которые внесены в ЕГРН. ЗУ:4 не перестал существовать как объект недвижимости, как предмет договора аренды. Даже если его вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки Карабихского сельского поселения это не исключает возможность использования ЗУ:4, возможность указанного участка быть предметом договора аренды. П. 2 ст. 621 ГК РФ не связывает возможность признания договора заключенным на неопределенный срок с соответствием/несоответствием вида разрешенного использование земельного участка правилам землепользования и застройки.

Из уточненного иска (л.д.79-81) следует, что истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ей ЗУ:4 по договору аренды. Оснований для восстановления срока на подачу иска о признании незаконным бездействия ответчика не имеется, так как, по смыслу иска, истец обжалует бездействие, которое является длящимся, имеет место и на момент судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что указанное в иске бездействие ответчика отсутствует: ЗУ:4 истцу предоставлен, из ее владения не выбывал с момента предоставления по Договору аренды №550. Учитывая, что Договор аренды №550 в соответствии с п. 2 ст. 621 считается возобновленным на неопределенный срок, у ответчика отсутствовало основание для заключения нового договора аренды с истцом. При этом вновь заключаемые договоры аренды земельных участков в соответствии с п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ заключаются на определенный срок и не могут быть бессрочными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егоровой Елены Витальевны (паспорт №) к Администрации ЯМР ЯО (ИНН 7606011902, ОГРН 1027601599992), МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН 7606072334, ОГРН 1087606005200) о признании договора возобновленным на неопределенный срок, признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать Договор аренды земельного участка №550 от 05.07.2013, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и Егоровой Еленой Витальевной в отношении земельного участка с кадастровым номером № возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.