Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-852/2023;) ~ М-911/2023 от 02.11.2023

    Дело № 2-43/2024

25RS0030-01-2023-002206-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                               п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Грицуна М.Ю.

при секретаре                                                                                  Колодина С.Ю..

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств с наследника умершего,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском к Адовой Нине Михайловне, как наследнику Игнатьевой Галины Григорьевны о взыскании денежных средств с наследника умершего в обоснование требований указав следующее.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 название банка преобразовано в соответствие с законодательством в ПАО «Совкомбанк».

26.09.2017 между Банком и Игнатьевой Галиной Григорьевной был заключен кредитный договор № на сумму 160 869,76 руб. под 28,9 годовых, сроком на 36 месяца.

Заемщик умерла 03.09.2018, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на 10.02.2022 общая сумма задолженности перед банком составляет 296 015,06 рублей из которых: комиссия за смс-информирование 149 рублей; просроченные проценты 41 821,12 рублей; просроченная ссудная задолженность 125 391,42 рублей; просроченные проценты на просроченную судную задолженность 66 283,08 рублей; неустойка на остаток основного долга 17 658,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду 44 711,71 рублей.

Истец просит взыскать с наследника Адовой Нины Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 296 015,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6160,15 руб. В случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков.

В рамках подготовки дела, судом было истребовано у нотариуса наследственное дело на Игнатьеву Галину Григорьевну, согласно которому наследниками умершей является ее сын Игнатьев Станислав Юрьевич и Цепилова Любовь Ивановна.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2024 в качестве ответчиков по делу были привлечены Игнатьев Станислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Цепилова Любовь Ивановна, 04.08.65 года рождения.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 15.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания АО «МетЛайф».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Игнатьев С.Ю. в судебное заседание не явился. Представлено свидетельство о смерти II-ВС № выданное ОЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края в соответствии с которым, Игнатьев Станислав Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Хасанского районного суда Приморского края от 04.04.2024 производство по делу в части требований к Игнатьеву С.Ю. прекращено по основаниям, предусмотренным 220 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Цепилова Л.И. исковые требования не признала, поддержала ранее поданное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В судебное заседание ответчик ООО «Совкомбанк Страховане жизни» (ранее АО СК «Совкомбанк Жизнь», ранее АО СК «МетЛайф) не явился, надлежащим образом извещен о судебно заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Представил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к страховой компании указывая на то, что событие (смерть Игнатевой Г.Г.) не является страховым случаем. ПАО «Совкомбанк» только 30.01.2024 направил в адрес ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. ПАО «Совкомбанк» обратился с требованиями к физическим лицам, являющимися наследниками умершей Игнатьевой Г.Г., исковые требования не изменены и не уточнены, суд не вправе удовлетворить исковые требования за счет страховщика, надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего заемщика.

С учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика приходит к следующему.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно приведенных норм, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Игнатьевой Галиной Григорьевной был заключен кредитный договор № на сумму 160869,76 руб. под 18,9 % годовых сроком на 36 месяца. Срок возврата кредита, установленный договором, определен 28 сентября 2020 года

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету представленной банком, и не оспаривается сторонами.

С условиями кредитного договора Игнатьева Г.Г. была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует собственноручно исполненная заемщиком подпись в индивидуальных условиях Договора потребительского кредитования.

03.09.2018 Заемщик Игнатьева Г.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ВС № от 07.09.2018 отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края.

По состоянию на 10.02.2022 общая сумма задолженности перед банком составляет 296 015,06 рублей из которых: комиссия за смс-информирование 149 рублей; просроченные проценты 41 821,12 рублей; просроченная ссудная задолженность 125 391,42 рублей; просроченные проценты на просроченную судную задолженность 66 283,08 рублей; неустойка на остаток основного долга 17 658,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду 44 711,71 рублей.

Из материалов наследственного дела умершей Игнатьевой Галины Григорьевны, представленного нотариусом ФИО7, следует, что наследниками ее являются Игнатьев Станислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Цепилова Любовь Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

04.04.2019 года Игнатьеву С.Ю. выдано свидетельство на право наследования по закону <адрес>8 в отношении ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> кадастровой стоимостью на день открытия наследства 1 337 713,9 рублей.

04.04.2019 года Цепиловой Л.И. выдано свидетельство на право наследования по завещанию <адрес>7 в отношении ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> кадастровой стоимостью на день открытия наследства 1 337 713,9 рублей.

     Из наследственного дела судом установлено, что ответчик Адова Нина Михайловна, наследником Игнатьевой Галины Григорьевны не является, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней не подлежат удовлетворению.

       Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, надлежащими ответчиками по иску ПАО «Совкомбанк» о, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются Игнатьев С.Ю. и Цепилова Л.И. в пределах принятого ими наследства.

    Игнатьев С.Г. на момент подачи искового заявления умер, дело в данной части прекращено определением Хасанского районного суда Приморского края от 04.04.2024.

Между тем, рассматривая заявление ответчика Цепиловой Л.И. о применения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абзац 4 пункта 59).

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 ГК РФ.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата кредита установлен 28 сентября 2020 года. Таким образом, срок исковой давности определяемый по правилам ст. 200 ГК РФ считается наступившим и на момент предъявления кредитором иска к наследнику заемщика Цепиловой Л.И. – 02.11.2023 года, установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследникам заемщика истек в сентябре 2023 года. Суд приходит к выводу, что исковые требования к Цепиловой Л.И. не подлежат удовлетворению.

В данном случае суд принимает во внимание, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что в период с сентября 2020 года (срок возврата кредита) предпринимались попытки установления круга наследников Игнатьевой Г.Г. Более того, согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору был произведен 26.09.2018 года и с неоплатой в следующую отчетную дату 26.10.2018 банк должен был узнать о нарушении своего права. Также исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока с подтверждением уважительности его пропуска.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В материалы дела представлено заявление Игнатьевой Галины Григорьевны на включение в Программу личного страхования (программа 2) в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО « МетЛайф».

Судом установлено, что правоприемником страховой компании АО «МетЛайф» в настоящее время является ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» привлеченной в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу и представившей письменный отзыв на исковое заявление.

Выписка из лицевого счета, представленная истцом подтверждает, что 26.09.2017 Игнатьевой Г.Г. было оплачено 27 991,34 рублей за подключение в программу страховой защиты заемщика.

Согласно указанного заявления Игнатьева Г.Г. назначила выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае ее смерти –законных наследников. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее или ее наследников сумму страхового возмещения надлежит зачислить на банковский счет № открытый на имя Игнатьевой Г.Г. в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, договором страхования определен круг выгодоприобретателей, на случай смерти застрахованного заемщика.

Согласно п. 8.3, 8.4 вышеуказанного договора страхования при возникновении страхового случая Страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца. Для получения страховой выплаты выгодоприобретателю необходимо предоставить страховщику документы, указанные в п.п. 8.4.1-8.4.5 Договора.

    В соответствии с п. 2.3 Договора страхования по программе 2, страховым случаем является смерть Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Записью акта о смерти № 260 от 07.09.2018 подтверждается что смерть Игнатьевой Г.Г. наступила в результате последствия инфаркта мозга.

Согласно выписке из медицинской карты Игнатьевой Г.Г., представленной по запросу суда КГБУЗ «Хасанская Центральная районная больница», Игнатьева Г.Г. в течение 7 лет за медицинской помощью не обращалась. Таким образом, сведения о наличие у Игнатьевой Г.Г. на момент страхования заболеваний, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 4.1 Договора страхования с момента выдачи потребительского кредита Страховая Сумма в отношении Застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по договору заключенному между Застрахованным Лицом и Страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления Застрахованного лица в Программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма равна 100% Задолженности Застрахованного лица по кредитному договору но не более первоначальной суммы кредита.

    Таким образом, страховая сумма застрахованной Игнатьевой Г.Г. составляет 160 869,76 рублей, что соответствует сумме кредита выданной заемщику.

Отклоняя доводы ООО «Страхования Жизни» (ранее АО СК «Совкомбанк Жизнь», ранее АО СК «МетЛайф»), что заявленное событие (смерь Игнатьевой Г.Г.) не является страховым случаем суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств своих доводов вместе с тем судом установлено, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Доводы ответчика о том, что суд не вправе удовлетворить исковые требования за счет страховщика в связи с тем, что истцом исковые требования не уточнены, а сам иск подан к наследникам умершего заемщика не могут быть приняты судом и подлежат отклонению в связи с тем, что истец в исковом заявлении не возражает на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6160,15 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями от 12.10.2023 № 8.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств с наследника умершего – удовлетворить частично.

    Взыскать ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2017 в размере 296 015,06 рублей, госпошлину в размере 6 160,15 рублей, а всего 302 175,21 рублей.

В исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к Адовой Н.М., Цепиловой Л.И.- отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                       М.Ю. Грицун

мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2024 года