Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2023 ~ М-535/2023 от 23.01.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2023 по иску ПАО "ФИО2" к ФИО6, в лице ФИО3, 3-е лицо нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Московский Кредитный Банк" обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего 01.05.2021г. Заемщика ФИО5, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 22.01.2019г. в размере 287 667.62 руб., в том числе 245 919.69 руб. просроченная ссуда, 35 845.10 руб. проценты по срочной ссуде и 5 902.83 руб. проценты по просроченной ссуде и расходы по оплате госпошлины в размере 6 076.68 руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного с Заемщиком ФИО5 ФИО2 соглашения, ФИО2 предоставил ему кредит в сумме 388 888.89 руб., со сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 17.5% годовых. Должник умер, однако в соответствии со ст. 1175 ГК РФ его наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя.

На основании определения суда ответчиком по делу привлечен единственный наследник ФИО6, <дата> г.р., в лице законного представителя ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ФИО2 (л.д. 6).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 действующая по доверенности (л.д. 126-127), возражала по иску, просили отказать в части взыскания процентов.

3-е лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133).

Протокольным определением суда, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не представивших в суд сведений об уважительной причине неявки.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО "Московский Кредитный Банк" (Займодавец, Банк) и ФИО5, <дата> г.р. (Заемщик, Должник) был заключен ФИО2 договор <номер> от 22.01.2019г. по которому ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 388 888.89 руб., на срок до 02.01.2024г., под 17.5 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» <номер> от 22.01.2019г., подписанными заемщиком и представителем ФИО2, а также заявкой на получение кредита.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей, в сумме по 9674.15руб. (за исключением последнего платежа равного 9673.71 руб.), в количестве 60, 020 числа каждого месяца (дата первого платежа 02.02.2019г.).

Факт получения заемщиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету <номер>.

Поскольку Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату кредита и процентов, его задолженность по состоянию на 01.06.2022г. составила в размере 287 667.62 руб., в том числе 245 919.69 руб. просроченная ссуда, 35 845.10 проценты по срочной ссуде и 5 902.83 руб. проценты по просроченной ссуде, о чем представлен расчет (л.д. 12-15).

Пени ко взысканию не заявлены, что исключает применение положений ст. 333 ГК РФ.

Установлено, что 01.05.2021г. Заемщик ФИО5 умер.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, единственным наследником имущества умершего ФИО5 явился его несовершеннолетний сын ФИО6, <дата> г.р., действующий с согласия своей матери ФИО3.

Мать умершего ФИО7 заявила отказ от наследства.

В состав наследственного имущества вошло: ? доля земельного участка с КН <номер>, стоимостью 2 026 611.54 руб. (1/2 от 4 053 223.08 руб.), ? доля земельного участка с КН <номер>, стоимостью 2 231 191.36 руб. (1/2 от 4 462 382.73 руб.), ? доля жилого дома с КН <номер>, стоимостью 915 101.9 руб. (1/2 от 1 830 203.95 руб.),; ? доля незавершенного строительством жилого дома с КН <номер>, стоимостью 55 167.39 руб. (1/2 от 110 334.78 руб.) и ? доля сооружения с КН <номер>, стоимостью 48 386.24 руб. (1/2 от 96 772.48 руб.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает задолженность Заемщика.

Суд соглашается с доводами иска о том, что наследник умершего Заемщика несет ответственность в заявленной сумме долга в размере 287 667.62 руб., в том числе 245 919.69 руб. просроченная ссуда, 35 845.10 руб. проценты по срочной ссуде и 5 902.83 руб. проценты по просроченной ссуде, т.е. в пределах стоимости перешедшего у нему наследственного имущества.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С возражениями представителя ответчика суд согласиться не может, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Кроме того, из истец не является Выгодоприобретателем по договору страхования заключенному между ФИО5 и САО ВСК при заключении данного кредитного договора, что следует из ответа по запросу суда (л.д. 149).

При полном удовлетворении иска, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 076.68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" ОГРН 1027739555282 к ФИО6, паспорт <номер> в лице ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6, в лице ФИО3 в пользу ПАО "ФИО2" задолженность по ФИО2 договору <номер> от 22.01.2019г. в размере 287 667.62 руб., в том числе 245 919.69 руб. просроченная ссуда, 35 845.10 руб. проценты по срочной ссуде и 5 902.83 руб. проценты по просроченной ссуде и расходы по оплате госпошлины в размере 6 076.68 руб., а всего взыскать 293 744 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>