Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-915/2020;) ~ М-820/2020 от 16.09.2020

61RS0047-01-2020-001384-46 Дело № 2-22/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова О.В. к Миндиашвили Н.Н., третьи лица Верченко П.В. Отдел по Октябрьскому району ФГБУ ФКП «Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Воробейкова Н.Г., о признании недействительным межевого плана, признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.В. обратился в суд с иском о признании межевания земельного участка недействительным, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. 04.05.2017 в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области Миндиашвили Н.Н., являясь лицом, им не уполномоченным, выступила заказчиком от его имени кадастровых работ в виде уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, истец не наделял Миндиашвили Н.Н. полномочиями на проведение кадастровых работ по межеванию, уточнению местоположения вышеуказанного земельного участка, а также правом подписывать заявление о согласии на обработку его персональных данных. На основании незаконного заявления Миндиашвили Н.Н. 07.06.2017 кадастровым инженером проведены кадастровые работы, о чем свидетельствует межевой план. Однако, истец не давал Миндиашвили Н.Н. полномочий на проведение межевания и уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка. Из-за незаконных действий Миндиашвили Н.Н., а также подписания от имени истца юридически значимых документов, площадь его земельного участка уменьшилась почти на половину. Тем временем истец лежал в больнице после реанимации с черепно-мозговой травмой. В межевом плане отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка истцом, либо уполномоченным лицом. Акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, истцом, либо уполномоченным лицом не подписывался. Нарушено право собственности истца, как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного, просит суд признать недействительным межевой план и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с законодательством РФ, а его площадь декларированной. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Предоставить ему право обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Петров О.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что он являлся наследником в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>. Поскольку на момент оформления документов он был болен, он дал генеральную доверенность на имя своей дочери ФИО1 для оформления наследственных прав. Доверенность на имя Миндиашвили Н.Н. он не оформлял, в Администрацию ст. Кривянской не ходил. Ему известно о том, что Миндившвили Н.Н. занималась оформлением документов, он приносил ей деньги, оплачивая услуги, какие именно, он не вникал. О том, что его земельный участок уменьшился он узнал около года назад, когда сосед Верченко В.П. начал проводить кадастровые работы и устанавливать забор. Его участок не правильно отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Он не согласен с установленными границами своего участка, т.к. у него изначально были другие границы участка. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Крамаренко В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Миндиашвили Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска в отношении отмены границ земельного участка истца не возражала, но пояснила, что ранее она являлась ИП и занималась оформлением документов по узаконению земельных участков. В 2017 году к ней обратились ФИО3, ФИО2 – супруга и дочь истца, а также брат ФИО3. Им было нужно оформить земельный участок на имя истца. У ФИО2 была генеральная доверенность от имени Петрова О.В.. Она разъяснила им, что необходима доверенность на ее имя от собственника, они принесли доверенность от имени Петрова О.В. на ее имя, удостоверенную Администрацией Кривянского сельского поселения, документы на имя Петрова О.В.. При оформлении указанной доверенности она не присутствовала. Ею были подготовлены соответствующие документы, на основании которых кадастровый инженер Воробейкова Н.Г. изготовила межевой план. После проведения межевания она подала документы для регистрации в установленном порядке. Денежные средства за оказанные услуги ей оплачивал сам истец, первые десять тысяч принесла его дочь, вторые десять тысяч он сам, при этом, получив готовые документы на земельный участок лично.

Представитель третьего лица Верченко П.В. – Верченко В.П., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Петрова О.В. не возражал. Пояснил, что его сын Верченко П.В. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-б на аукционе, проведенном Администрацией Октябрьского района Ростовской области. В настоящее время он оформил право собственности на указанный земельный участок и зарегистрировал его в УФСГРК и К по Ростовской области, пользуется земельным участком.

Третьи лица кадастровый инженер Воробейкова Н.Г., представители третьих лиц Отдела по Октябрьскому району ФГБУ ФКП «Росреестра», УФСГРК и К по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Петров О.В. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2020 (л.д. 9-10).

07.06.2017 кадастровым инженером Воробейковой Н.Г. подготовлен меженой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, составившая 2000 кв.м. Заказчиком кадастровых работ указана Миндиашвили Н.Н., договор от 04.05.2017 №100 (л.д. 18-21).

В материалы дела представлена копия доверенности от 10.02.2017, согласно которой Петров О.В. уполномочивает Миндиашвили Н.Н. представлять его интересы в различных компетентных органах и организациях Октябрьского района Ростовской области, по вопросу кадастрового учета объектов недвижимости, сдачи земельных дел, межевания, вопросам кадастрового и земельного учета. Доверенность удостоверена специалистом Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области Шавриной Т.П. (л.д. 48).

22.06.2017г. Решением Собрания депутатов Кривянского сельского поселения №76 утверждено внесение изменений в материалы генерального плана Кривянского сельского поселения. Территория, площадью 1700 кв.м., примыкающая к земельному участку по <адрес> с восточной стороны исключена из состава функциональной зоны сельскохозяйственного использования, в связи с тем, что вышеуказанная свободная территория планируется в формирования в целях выставления на аукцион по продаже права собственности на земельный участок.

11.09.2019 на аукционе заключен договор купли-продажи № 117 земельного участка между Администрацией Октябрьского района Ростовской области в лице КУМИ и Верченко П.В., согласно которому в собственность Верченко П.В. переходит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1397 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Данный факт также подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии от 30.08.2019 №-а и постановлением Администрации Октябрьского района Ростовской области №1085 от 06.09.2019.

Право собственности Верченко П.А. на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2019.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик Миндиашвили Н.Н. не является стороной вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указаниизаконалибо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что Миндиашвили Н.Н. был заключен договор от 04.05.2017 №100 с кадастровым инженером Воробейковой Н.Г. на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании подготовленного Воробейковой Н.Г. межевого плана Миндиашвили Н.Н. были подготовлены документы о внесении сведений о площади и границах спорного участка в ЕГРН. При заключении договора и предоставлении документов Миндиашвили Н.Н. представляла интересы Петрова О.В. – собственника земельного участка, на основании доверенности от 10.02.2017, выданной от его имени Администрацией Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области. Из пояснений Миндиашвили Н.Н. следует, что при оформлении Петровым О.В. доверенности, она не присутствовала, доверенность была ей передана уполномоченным Петровым О.В. лицом, его дочерью, имевшей при себе генеральную доверенность. Также, она пояснила, что Петров О.В. передавал ей деньги за оказанные услуги, забирал у нее готовые межевые документы. Данные факты подтверждены Петровым О.В. в судебном заседании.

Между тем, по смыслу действующего законодательства, ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

В данном случае, предметом иска являются требования о признании недействительным межевого плана и отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

Следовательно, участниками спорного правоотношения в данном случае являются иные лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе исковых требований к Миндиашвили Н.Н., поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При принятии решения суд также учитывает, что Петров О.В. не лишен возможности предъявить заявленные требования к надлежащим ответчикам по тому же предмету и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова О.В. к Миндиашвили Н.Г., третьи лица Верченко П.В., Отдел по Октябрьскому району ФГБУ ФКП «Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Воробейкова Н.Г., о признании недействительным межевого плана, признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости – отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.03.2021.

Судья Н.О.Дыбаль