Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7187/2019 от 29.10.2019

Судья: Градусова С.Ю. 22-7187/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей: Мельниковой К.Ю., Копытина А.В.,

с участием:

осужденного Русских Е.А. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Чемлева С.Ю.,

прокурора Дудко Е.В.,

секретаря Малиной М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русских Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 16.09.2019 года, которым

Русских Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, образование средне специальное, холостой, работающий грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судим:

- 02.11.2011г. Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.06.2011г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в ИК строгого режима; на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 05.11.2014г. освобожден условно-досрочно 18.11.2014г. на 1 год 2 месяца 26 дней; установлен административный надзор с 26.02.2016г. по 05.11.2020г. (судимость не погашена);

- 22.08.2017г. приговором Самарского районного суда г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г.Самары от

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено Русских Е.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей Русских Е.А. с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., мнение осужденного Русских Е.А., адвоката Чемлева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Русских Е.А. просит приговор Кировского районного суда г. Самара от 16.09.2019 года изменить в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Русских Е.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Русских Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина Русских Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Русских Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно- розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18); протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Русских Е.А. установлено состояние опьянения (л.д. 43); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-100); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101-102); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-108); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 137-139).

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов.

Противоречий в показаниях свидетелей обвинения не усматривается. Их показания логичны и последовательны.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Русских Е.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Русских Е.А. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Русских Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелой бабушки ФИО1, 1935 года рождения, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающейся в уходе и лечении (л.д.117-118, 119-120, 133, 134-135), а также матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера, имеющей заболевания опорно-двигательного аппарата и иные хронические заболевания, нуждающейся в лечении (л.д.122, 123,124, 125, 126, 127,128, 132), и отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера, имеющего хронические заболевания, требующих лечения и ухода (л.д.129, 130, 131, 132); состояние здоровья самого Русских Е.А., также страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений. Признание выдачи Русских Е.А. сотрудникам полиции запрещенного к свободному гражданскому обороту вещества в качестве смягчающего наказание обстоятельства при проведении оперативного мероприятия, является верным, вместе с тем, не основано на установленных судом обстоятельствах обнаружения наркотического средства и содержании примечания к ст. 228 УК РФ. Признание факта принадлежности ему наркотического средства после его обнаружения нельзя признать добровольной выдачей наркотического средства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Наказание назначено Русских Е.А. с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и применения в отношении него ст. 64 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

В то же время, суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить приговор суда и исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Русских Е.А. судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от 14.06.2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку данная судимость является погашенной в силу требований п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Однако, с учетом того, что данная судимость не образует рецидив преступления и фактически суд не учитывал ее при назначении наказания, то оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самара от 16 сентября 2019 года в отношении Русских Е.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Русских Е.А. судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от 14.06.2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских Е.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н. Данилова

Судьи: К.Ю. Мельникова

А.В. Копытин