Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2024 (2-6348/2023;) ~ М-2254/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-559/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 года                          г. Красноярск

    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тряскина А7 к Прокуратуре Российской Федерации об освобождении имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Тряскин О.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре Российской Федерации о снятии ареста, наложенного на основании постановления Благовещенного городского суда Амурской области от 16 февраля 2018 года в рамках уголовного дела У на жилой дом с кадастровым номером У, земельный участок с кадастровым номером У.

04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, Марценко Н.Ю.

В судебное заседание Тряскин О.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Тавченко Л.В., которая в судебном заседании предоставила заявление об отказе от исковых требований, мотивировав тем, что постановлением Благовещенского городского суда Амурской области обеспечительные меры в отношении спорного имущества отменены.

В судебном заседании представитель ответчика Ильяскин К.И. не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо Марценко Н.Ю не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Как следует из заявления, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, известны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221, 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-559/2024 по исковому заявлению Тряскина А8 к Прокуратуре Российской Федерации об освобождении имущества.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья                  Шатрова Р.В.