Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2020 ~ М-1099/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-1113/2020

10RS0017-01-2020-001535-33

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 декабря 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО4 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

иск заявлен по следующим основаниям. 10 марта 2020 г. между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты №51633906 от 10.03.2020, по условиям которого истцу представлен кредит на сумму 377900,0руб. На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять кредитные обязательства. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, что лишает его возможности уплачивать ежемесячные платежи. Размер пенсии истца составляет 20750,0руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы (питание и бытовые расходы, коммунальные платежи, лечение, выплаты по кредитам и иным долгам). Проблемы с выплатами возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. Истец заключал договоры с иными кредитными организациями, общая сумма долга составляет как минимум 607078,0руб. без учета штрафных санкций. Ответчик требует уплаты неустойки. Сложившуюся ситуацию истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и как предусмотренное пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора. В досудебном порядке ответчик изменять условия договора отказался. Ответчик нарушил его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих закону. В связи с изложенным, истец просит: снизить размер неустойки до 4989,20 руб.; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признают по изложенным в них основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав потребителя действиями ответчика по требованию исполнения принятых истцом кредитных обязательств и начислению штрафных санкций за их неисполнение.

По делу установлено, что 10 марта 2020 года между сторонами заключен договор потребительского кредита «адресный Льготный_500_15,9» №51633906, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается материалами дела, в том числе заявлением истца о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, приложенными к исковому заявлению.

По условиям договора истцу предоставлен кредит в размере 377900,0руб., в том числе: кредит 1 – 77900,0 руб., кредит 2 – 300000,0 руб. со сроком возврата 10.03.2025 под 15,9 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – 9179,0 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.04.2020. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6983,0 руб.

Согласно пункту 1.6 Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

На основании пунктов 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Согласно пункту 1.8 Общих условий клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено право банка изменять условия в одностороннем порядке при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение существующих денежных обязательств клиента по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта1 статьи421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Кодекса, предусмотренными для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, при наличии у истца просроченной задолженности по кредитному обязательству, которое он принял к исполнению добровольно, действуя своей волей и в своем интересе, формирование ответчиком долга и начисление процентов за пользование кредитом и просрочку исполнения обязательства не противоречат закону и условиям договора.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом не применимы, на что указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Согласно выписке по кредиту по состоянию на 27.11.2020, представленной АО «Почта банк», задолженность по кредитному договору № 51633906 от 10.03.2020 составляет 399959,95 руб., текущий платеж на 09.01.2021 составляет 406490,79 руб.

Относительно начисления неустойки суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заемщика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы заемщика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо сведений о размере начисленной ответчиком и предъявленной к выплате на момент рассмотрения неустойки, а также о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Как следует из приложенной к иску справки о наличии и состоянии задолженности по договору, по состоянию на 14.10.2020 размер неустойки составлял 926,93 руб.

В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, банк вправе в одностороннем порядке совершать действия, которые приводят к уменьшению процентной ставки и увеличению срока возврата денежных средств, подлежащих к взысканию с заемщика.

Однако совершение данных действий является правом, но не обязанностью кредитной организации, реализуемым им по своему усмотрению.

Сведений о том, что расчет задолженности выполнен ответчиком с нарушением требований ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающих запрет на одностороннее увеличение размера процентов и (или) порядка их определения, увеличения или установления комиссионного вознаграждения по операциям, суду не представлено.

Относительно доводов истца о необходимости применения пункта 1 статьи 451 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве таких обстоятельств истец указывает на ухудшение его материального положения, наличие кредитных обязательств перед иными контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тяжелого материального положения, заключения иных кредитных договоров, наличия прочих обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения принятых перед ответчиком обязательств, истец в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Приложенная к иску справка органа пенсионного обеспечения о размере страховой пенсии по старости (21304,37руб.) отсутствие платежеспособности не подтверждает. Необходимость несения расходов на приобретение продуктов питания, одежды, оплату жилищно-коммунальных услуг является очевидным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, наступление которых истец, действуя разумно и осмотрительно, не мог предвидеть и планировать при заключении договора.

Доказательств того, что у истца наступило ухудшение материального положения по сравнению с моментом заключения спорного кредитного договора в деле не имеется.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Все существенные условия кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы сторонами в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют закону, права истца как потребителя финансовой услуги не ущемляют. Вся необходимая информация по оказываемой финансовой услуге была доведена до сведения истца, на заблуждение относительно существа и условий заключенного им договора он не ссылается.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 12.01.2021