Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 15.03.2022

12-37/2022

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2022 года                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина Романа Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Зеленогорска № 18810024210002140770 от 28.02.2022 года, которым Головин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024210002140770 от 28.02.2022 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. Зеленогорска заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Головин Р.В. обратился в суд с жалобой. В которой просит об отмене постановления, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Требованиями ГОСТ установлено, что проверка светопропускаемости должна проводиться на чистом и сухом стекле, поскольку, только при этих условиях возможно получить реальные и объективные показания прибора. В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. Однако, коэффициент светопропускания стекла его автомобиля проводился инспектором ДПС ст. л-т полиции Фединой С.А. с помощью измерителя «Свет» в одной точке на грязном стекле. Кроме того, перед началом измерений инспектор Федина С.А. не убедился в соответствии условий окружающей среды (температуры и влажности воздуха) допустимым значениям для проведения измерений в соответствии с разделом 1 «Условия испытаний» ГОСТа 27902-88, а именно: температура (+15 до +25) С; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (+40 до +80)%. Это означает, что в ходе проверки светопропускаемости стекла, сотрудником ДПС могли быть не соблюдены общие технические условия, указанные в п. 4.7. ГОСТ 5727-88 и разделе 1 «Условия испытаний» ГОСТа 27902-88. В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Порядок такого опубликования утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Технический паспорт и инструкция по эксплуатации прибора «Свет» такую процедуру не проходили, а потому нормативно-правовыми актами РФ не являются, носят рекомендательный характер, и подменять собой требования ГОСТ не могут. Из содержания ответа на вопрос № 11 обзора судебной практики за III квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 05.12.2008 года следует, что приборы для измерения светопропускания стекол вправе использовать только подразделения технадзора ГИБДД. Инспектор ДПС, не являясь сотрудником технадзора, не вправе производить проверку коэффициента светопропускаемости стекла, так как в данном случае он вторгается не в свою компетенцию. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В судебное заседание Головин Р.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Инспектор ОРДПС ГИБДД по г. Зеленогорску Федина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав инспектор ОРДПС ГИБДД по г. Зеленогорску Федину С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1); при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми предусмотрен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу. Допускается применять жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, и пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия - светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 г. в 14 час. 03 мин., по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, д. 16, Головин Р.В. в нарушение вышеизложенных норм и правил управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого была нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость которой составляла 48% при норме не менее 70%.

В связи с чем, Головин Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что факт нарушения Головиным Р.В. требования п. 7.3 Правил Дорожного движения был установлен с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол СВЕТ заводской номер 12603.

Прибор СВЕТ является измерителем светопропускания стекол, согласно руководству по эксплуатации, прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6мм. Данный прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения. Условиями эксплуатации прибора является температура окружающего воздуха от -40 до +40 гр. С, относительная влажность до 98% при 25 градусах С.

При этом, как указано в протоколе об административном правонарушении 24ТУ № 146526 от 28.02.2022 г., замеры проводились при температуре -18гр.С.

Прибор СВЕТ заводской номер 12603 прошел поверку и признан пригодным к использованию на срок до 18.10.2022 года.

Согласно показанию прибора СВЕТ заводской номер 12603 светопропускание переднего бокового стекла автомобиля составило 48%, что не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32562-2013 № «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Ссылка в жалобе о том, что инспектором ДПС при измерении светопропускания не были соблюдены требования ГОСТ 5727-88 (отменен в связи с принятием ГОСТ 32562-2013), согласно которым инспектор не протер стекло перед проведением экспертизы, необходимо производить измерения на трех образцах, не проверены условия проведения измерения, в том числе толщина стекол, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении процедуры измерения светопропускания стекол автомобиля.

Вышеуказанный ГОСТ, на который ссылается заявитель, применяется при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должен соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТа. Вместе с тем, соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ГИБДД измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей посредством сертифицированного и поверенного прибора не требуется.

Оснований ставить под сомнение достоверность результатов произведенных замеров не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание по делу назначено с учетом требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм права по делу не допущено. Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Головину Р.В. разъяснены права, ему вручена копия протокола. Дело рассмотрено 28.02.2022 года уполномоченным лицом.

Поскольку постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то оснований для его отмены не имеется.

Наложенное на Головина Р.В. наказание в виде штрафа, является обоснованным. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось в связи с привлечением Головина Р.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента (утвержден Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185), в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45).

Требование о прекращении противоправных действий выписывается на основании Указания ГУ МВД РФ по Красноярскому краю №34-9499 от 26.12.2014 года, пп.1,21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», подп. «ж» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.06.1998 года №711, сотрудник Госавтоинспекции вправе требовать от лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прекратить правонарушение путем удаления покрытия, характеристики которого не соответствуют установленным нормативам, являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по ЗАТО г. Зеленогорск № 18810024210002140770 от 28.02.2022 года по делу об административном правонарушении, о наложении административного наказания на Головина Романа Вячеславовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требование о прекращении противоправных действий от 28.02.2022 г. - оставить без изменения, а жалобу Головина Р.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                      С.В. Доронин