Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2022 ~ М-484/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                  с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Ендоновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ISUZU ELF, А757СУ 54, 1989 года выпуска, который принадлежит ей на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО3 просит признать ее добросовестным приобретателем, прекратить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста указанное транспортное средство.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ФИО2 О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, в судебное заседание не явились, судебные извещения об их вызове направлялись по месту их жительства и возвращены без вручения, что свидетельствует о том, что ответчики от их получения уклонились. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчики были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска ФИО9 надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов", извещенный о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 64 того же федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО5 в лице комиссионера ООО «Технадзор», действовавшего по его поручению на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки ФИО10, цвет белый, номер двигателя <данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 приобрела указанное транспортное средство в личную собственность по цене 100 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копиями самого договора купли-продажи, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения, а также копией паспорта транспортного средства <адрес>, в котором имеются сведения о переходе права собственности на транспортное средство от ФИО5 в пользу ФИО3

ФИО5, в свою очередь, транспортное средство марки «ISUZU ELF», 1989 года выпуска, приобрел у ответчика ФИО1, что подтверждается договором купли продажи №АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией паспорта транспортного средства <адрес>.

Также установлено, что в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 876 рублей 69 копеек в пользу ПАО КУ Татфондбанк.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ISUZU ELF», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак А757СУ54.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от 30.06.2022 г. транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС серии <адрес> был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный автотранспорт снят с учета по заявлению транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО1 Регистрация транспортного средства или изменение в регистрационных данных транспортного средства после приобретения не осуществлялись.

Запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства наложен после его приобретения истцом, как и само исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено после продажи автомобиля.

При этом следует отметить, что, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в установленные законом сроки и порядке в органах ГИБДД не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль. Таким образом, суд считает, что переход права собственности на автомобиль состоялся с момента передачи данного движимого имущества новому собственнику ФИО3

При таких обстоятельствах, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, был наложен в период, когда собственником транспортного средства являлась ФИО3 Собственник ФИО3, не выступающая стороной данного исполнительного производства, не может быть ограничена в своих правах на принадлежащее ей транспортное средство, а потому наложенные ограничения в отношении транспортного средства марки «ISUZU ELF», 1989 года выпуска, подлежат отмене.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ISUZU ELF», 1989 года выпуска, был продан истцу ФИО3, которая является собственником автомобиля с момента его передачи по договору купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. В связи с чем суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании истца ФИО3 добросовестным приобретателем, поскольку основания приобретения ее права собственности никем не оспариваются. Дополнительного подтверждения этому посредством вынесения судебного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ISUZU ELF», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак А757СУ54, цвет белый, номер двигателя 4JB-1339431, ПТС серии <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить от ареста транспортное средство марки «ISUZU ELF», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак А757СУ54, цвет белый, номер двигателя 4JB-1339431, ПТС серии <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Судья:                             М.А. Чимбеева