Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1153/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-1153/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005371-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Архиповой ФИО8 на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации г. Чебоксары от дата ----- К. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за то, что дата в период времени ------ по ------.она как собственник (владелец) транспортного средства ------, находясь на платной муниципальной парковке (парковочном месте), расположенном на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу адрес в районе адрес используемойна платной основе в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары отдата ----- «Об утвержденииПеречня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе», не осуществила уплату за размещение транспортного средства, чем нарушила п. 4.6 положения о порядке создания и использования парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории адрес», утвержденного постановлением администрации адрес Республики от дата -----.

Не согласившись с данным постановлением, Архипова К. В. подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что она не совершила вмененного правонарушения, так как в момент фотофиксации автомобилем управлялее брат ФИО4

В судебном заседании Архипова К. В. не участвовала,

Представитель административного органа Егоркина О. В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 10.5. Закона предусмотрена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, городского округа, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, городского округа.

Материалами дела установлено, что дата в период времени с ------. по ------ автомобиль ------, находился на платной муниципальной парковке (парковочном месте), расположенном на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу адрес используемой на платной основе, оплата не осуществлялась.

На территории города Чебоксары предусмотрены платные парковочные места в соответствии с:

- Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от дата N 2240 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары",

- Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от дата N1139 "Об утверждении методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары",

- Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от дата N2928 "Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары".

В соответствии с действующим законодательством собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение по настоящему делу зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – ФИО7 (А218) (поверка действительна до дата).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области благоустройства в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1621-О-О).

Возложение в этом случае ответственности на собственников (владельцев) транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений предусмотренных правил - с предоставлением собственникам (владельцам) транспортных средств возможности доказывать свою невиновность. Именно в изложенном законом порядке и в соответствии с ним органы местного самоуправления выявили нарушение, совершенное с использованием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю и привлекли его к ответственности, что указывает на правомерный характер их действий, поскольку привлечение к ответственности собственника транспортного средства в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование невиновности заявитель ссылается нато, что в момент фотофиксации транспортным средством управлял ФИО4

В обоснование данного довода в материалы дела представлена незаверенная светокопия страхового полиса -----, из которого следует, что где лицом, допущенным к управлению транспортным средством ------, кроме Архиповой К. В. также является ФИО4

В материалах дела также имеются письменные объяснения, выполненные от имени ФИО4 о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял он. Однако личность лица, от имени которого оформлены объяснения, какими-либо доказательствами не подтверждена, явка свидетеля не обеспечена. В соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу ложных показаний, что невозможно вне допроса свидетеля в суде.

Таким образом, данные объяснения не могут быть приняты во внимание как допустимое доказательство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств того факта, что именно ФИО4 осуществил парковку транспортного средства (детализации данных мобильного телефона с привязкой к базовой станции и других) суду не представлено.

Из установленных судом обстоятельств судья приходит к выводу, что факт, что дата в период времени с ------. по ------. транспортное средство не находилось в управлении его собственника Архиповой К. В., а парковку транспортного средства осуществил ФИО4, включенный в полис ОСАГО, заявителем в ходе рассмотрения жалобы не доказан.

Изложенное подтверждает наличие в действиях Архиповой К. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в том числе её вину в совершенном правонарушении, и не является основанием для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт стоянки указанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю на платной парковке и невнесения платы за размещение транспортного средства на платной парковке доказан административным органом и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что свидетельствует об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ----- от 23.07.2003г., назначено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции названной выше статьи Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Вместе с тем, частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ----- от 23.07.2003г. предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения. Исходя из данных мотивов, по которым заявитель просит изменить обжалуемый акт, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказания является излишне суровым и приходит к выводу о том, при назначении наказания Архиповой К. В. административным органом не в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, еёимущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с тем, что данных о привлечении Архиповой К. В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат, отягчающих обстоятельств не имеется, санкция части 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ----- от 23.07.2003г. предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, невозможность назначения наказания в виде предупреждения ничем не мотивирована, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания, Архиповой К. В. следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,судья

решил:

Постановление городской административной комиссии адрес от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Архиповой ФИО9 в части назначения наказания и назначить Архиповой ФИО10 по ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары или непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина