Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2021 ~ М-563/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1234/2021

43RS0001-01-2021-000672-42

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Беляевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беляевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым- ответчику выдан кредит в размере 107 690 рублей на срок 36 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, задолженность ответчика перед истцом на {Дата изъята} составляет 105 057 рублей 74 копейки, из которых: 81 384 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 21 258 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 1 672 рубля 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 741 рубль 56 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с Беляевой В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 105 057 рублей 74 копеек, из которых: 81 384 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 21 258 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 1 672 рубля 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 741 рубль 56 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 301 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Беляева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, представителя не направила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно копии договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО Сбербанк и Беляевой В.В., ответчику предоставлен кредит в сумме 107 690 рублей, сроком на 36 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 19,9% годовых (п. 4 договора). Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца (п. 6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Сам договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования (л.д. 16-18, 19-21).

В соответствии с п. 3.1 общих условий Беляева В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.4 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 общих условий закреплено право Банка на истребование досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а также тот факт, что возврат кредита ответчиком осуществлялся с нарушением условий договора сторонами не оспаривался.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности ответчика составляет 105 057 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 81 384 рубля 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21 258 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 672 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 741 рубль 56 копеек (л.д. 11, 12-13).

Как следует из требования от {Дата изъята}, ПАО Сбербанк обратилось к Беляевой В.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, задолженность в требовании была рассчитана на {Дата изъята}, предоставлен срок для возврата денежных средств – не позднее {Дата изъята} (л.д. 14).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.11.2020 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ вынесен 06.12.2019, но в связи с поступлением возражений от Беляевой В.В. отменен (л.д. 15).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнило, кредитные средства перечислены на счет ответчика.

Беляева В.В. напротив систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В связи с нарушением Беляевой В.В. обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком Беляевой В.В. до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены ответчиком, истцом также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Беляевой В.В. суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 81 384 рублей 75 копеек и просроченных процентов в размере 21 258 рублей 61 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и в погашение процентов составляет 2 414,38 рублей (1 672 рубля 82 копейки + 741 рубль 56 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика.

При проверке расчета судом установлено, что размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик при заключении кредитного договора был полностью осведомлен о размере неустойки и согласен с ее размером, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению. Сам размер заявленной к взысканию неустойки (в общей сумме 2 414,38 рублей) значительным не является, соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 301 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Беляевой В. В. удовлетворить.

Взыскать с Беляевой В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 105 057 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 384 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 21 258 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 672 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 741 рубль 56 копеек.

Взыскать с Беляевой В. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.А. Макарова