Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2024 от 05.02.2024

    к делу 000

                                                                                                  УИД: 23MS0000-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г-к. Анапа                                         «06» марта 2024 г.

Судья Анапского районного суда (...) Правилов А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 председатель сельскохозяйственного потребительского кооператива перерабатывающий «3-й виноградарско-винодельческий кооператив» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление от 00.00.0000, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В обоснование ходатайства указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении постановления ФИО1 стало известно лишь после того, как в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель межрайонной ИФНС России 000 по (...) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения поступившего ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 была направлена в адрес ФИО1 почтой 00.00.0000 (л. д. 35). Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000 корреспонденция получена адресатом 00.00.0000 (л. д. 36). Тем самым, постановление от 00.00.0000 должно было быть обжаловано не позднее 00.00.0000

Жалоба направлена в суд только 00.00.0000, то есть по истечении срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 00.00.0000 не указано о наличии уважительных причин его пропуска. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представлено.

Суд полагает, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от 00.00.0000 не имеется, в связи с чем ходатайство следует отклонить, а производство по жалобе - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отклонить, производство по жалобе - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                   А.В. Правилов