Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-1726/2023;) ~ М-1354/2023 от 20.09.2023

дело №2-240/2024

УИД 62RS0005-01-2023-001623-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   2 апреля 2024 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО8 МО – Рязанский муниципальный район <адрес> ФИО10,

представителя третьего лица ФИО8 МО – ФИО7 сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 МО – ФИО7 сельского поселения <адрес> ФИО14, ФИО8 МО - Рязанский муниципальный район <адрес> о признании незаконным постановления по выделению в долевую собственность земельного участка и его отмене, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 МО – ФИО7 сельского поселения <адрес> ФИО14 и просил: признать незаконным постановление ФИО7 сельского поселения по выделению в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в долевую собственность за ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированны тем, что спорным земельным участком, сформированным из земель неразграниченной собственности, истец пользуется 43 года. Земельный участок был предоставлен ему по разрешению ФИО7 сельского поселения. Ввиду длительного использования земельного участка, истец принял решение оформить его в собственность. При этом он неоднократно обращался к ФИО7 сельского поселения ФИО14 с указанной просьбой. Однако, постоянно получал ответ: «Пользуйся пока без документов, потом приватизируем». Он вызвал кадастрового инженера для обмера земельного участка. После обмера земельного участка, кадастровый инженер сообщил истцу, что земельный участок с кадастровым номером № уже приватизирован и находится во владении неизвестных лиц.

Истец полагал, что ФИО7 сельского поселения проигнорировано его конституционное право на приобретение в собственность земельного участка и предоставила ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность спорный земельный участок многодетной семье.

ФИО2 указал, что имеет законные основания для приобретения в собственность земельного участка, которым он пользуется длительное время; отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность нарушает его права.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3 надлежащим - ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, достигший возраста 14 лет, привлечён к участию в деле.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО8 МО – Рязанский муниципальный район <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 МО – ФИО7 сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> ФИО14, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Представитель ответчика ФИО8 МО - Рязанский муниципальный район <адрес> ФИО10 исковые требования не признала, полагала, что истцом не представлено доказательств и документов, свидетельствующих о том, что ему выдавался спорный земельный участок, который отнесён к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель третьего лица ФИО8 МО – ФИО7 сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> ФИО15 полагал, что отсутствуют основания для предоставления истцу на праве собственности в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером №; имеется прямой запрет на приобретение права собственности на земельный участок на основании давности владения в отношении неразграниченных земель.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, что подтверждается позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    Длительное пользование земельным участком неразграниченной государственной собственности в отсутствие правоустанавливающих документов основанием для возникновения на него права в порядке приобретательной давности не является.

В судебном заседании установлено, что постановлением ФИО8 МО - Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учёт ФИО6 для предоставления земельного участка в собственность бесплатно» ФИО6 с составом семьи 4 человека (она, сын - ФИО5, дочь - ФИО4, дочь - ФИО3) поставлены на учёт для предоставления земельного участка в собственность бесплатно под номером 556.

Впоследствии ими был выбран спорный земельный участок в <адрес>.

        Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован из земель, государственная собственность на которую не разграничена.

<адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в Перечень земель, свободных от прав третьих лиц, для предоставления многодетным семьям на территории муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> на 2021 год, утверждённый решением <адрес>ной Думой от ДД.ММ.ГГГГ №» земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 60 кв.м. был включен в перечень земель для предоставления многодетным семьям.

При этом, включение земельного участка в перечень свободных земель для предоставления многодетным согласовано с ФИО7 ФИО7 сельского поселения, о чём имеется запись на схеме земельного участка.

Постановлением ФИО8 МО - Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 по ? доле за каждым.

Обращаясь с иском ФИО2 указал, что спорный земельный участок был разработан и расчищен им на месте свалки, неподалёку от своего дома; указанным земельным участком его многодетная семья пользуется на протяжении 43 лет, никто никогда не оспаривал его право владения спорным земельным участком; рядом с ним также возделывались земельные участки, но по прошествии времени были заброшены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили факт использования ФИО2 спорного земельного участка на протяжении многих лет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых указанными свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по указанным основаниям, поскольку само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением, следовательно, на самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

    Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пользовании истца, несение им бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о наличии правовых оснований для возникновения на него права собственности в порядке приобретательной давности.

    Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

    Под приватизацией земельных участков понимается приобретение в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи, по которым граждане Российской Федерации могут приобрести земельный участок в собственность бесплатно определены положениями статей 39.1, 39.5, 39.10 Земельного кодекса РФ, частями 5, 6.1 и 6.2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Положениями указанных выше законов определено, что земельные участки в собственность бесплатно могут приобрести: 1) граждане по истечении пяти лет со дня предоставления участка в безвозмездное пользование не более чем на шесть лет для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства при условии использования участка в соответствии с разрешенным использованием и, в отдельных случаях, при условии работы по основному месту работы в муниципальном образовании по определенной специальности; 2) граждане, имеющие трех и более детей; 3) иные категории граждан согласно федеральному и региональному законодательству; 4) граждане в отношении земельных участков в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока; 5) до ДД.ММ.ГГГГ граждане в отношении земельных участков, на которых располагаются используемые ими для постоянного проживания жилые дома, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в границах населенного пункта, и право собственности на которые у граждан и иных лиц отсутствует.

Граждане Российской Федерации могут зарегистрировать право собственности на земельные участки, предоставленные им до ДД.ММ.ГГГГ (до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Основанием для государственной регистрации права собственности на такой земельный участок послужит один из следующих документов:

    акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции;

    акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством;

    выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) установленной формы;

    иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Судом установлено и не оспаривалось истцом ФИО2, что какие-либо из указанных выше оснований для предоставления истцу на праве собственности в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют; соответствующие документы ему не выдавались.

    Согласно похозяйственным книгам в отношении лицевого счета хозяйства № по адресу хозяйства: <адрес>, и в отношении лицевого счета хозяйства № по адресу хозяйства: <адрес>, за членами хозяйств, в число которых помимо прочих входит истец ФИО2, записан другой земельный участок кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, право собственности на который оформлено на сына истца - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Какие-либо иные земельные участки за истцом ФИО2 в <адрес> не записаны.

    Доводы истца о неоднократном его обращении в ФИО8 Послянского сельского поселения с заявление о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и неоднократном отказе ФИО7 в указанном действии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влекут последствий признания за истцом права собственности на самовольно занятый земельный участок.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведённых норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце, что не освобождает ответчика от обязанности представлять доказательства отсутствия факта нарушения прав истца.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обоснованность заявленных требований, истцом не представлено.

В соответствии со ст.3.3 ст.3.3. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжением земельными участками, сформированными из земель, государственная собственность на которую не разграничена, осуществляет ФИО8 Рязанского муниципального района <адрес>, следовательно ФИО7 МО – ФИО7 сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> ФИО14 не нарушала прав и законных интересов истца ФИО2

Поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО6 и членам её семьи на законных основаниях постановлением ФИО8 МО – Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированном в долевую собственность за ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, и признании за истцом ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 МО – ФИО7 сельского поселения <адрес> ФИО14, ФИО8 МО - Рязанский муниципальный район <адрес> о признании незаконным постановления по выделению в долевую собственность земельного участка и его отмене, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

                                              О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ