Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2024 ~ М-466/2024 от 01.02.2024

Дело .....

29RS0.....-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Литницкого Ивана Алексеевича к Струнину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля МАЗ 551605-221-024, 2005 года выпуска, по цене 650000 рублей. Ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 110000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей, в полном размере товар не оплачен. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6044 рублей 32 копеек и далее по день фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 4800 рублей, а также 2196 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ответчик приобрел у истца автомобиль МАЗ 551605-221-024, самосвал грузовой, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак В519КА50, стоимостью 650000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара производится в следующем порядке: 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 108000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 110000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; досрочный расчет не допускается (л.д. 7, 35).

Как следует из материалов дела, по данному договору ответчиком истцу уплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 108000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 108000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 108000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 58000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 108000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (л.д. 10, 26 – 32).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ бывшей супругой ответчика на счет истца переведены денежные средства в сумме 10000 рублей с сообщением о назначении платежа: за самосвал от ФИО2 (л.д. 20 – 23, 33).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 цена товара определена сторонами в размере 650000 рублей. Порядок уплаты цены договора установлен пунктом 2.2 договора, согласно которому покупателю предоставлена рассрочка оплаты товара, которая производится ежемесячными платежами в размере 108000 рублей (последний платеж 110000 рублей) не позднее 1-го числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу в счет оплаты товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 590000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ бывшей супругой ответчика истцу перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля, что истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах указанная сумма в размере 10000 рублей, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ, является погашением задолженности ответчика за приобретенный автомобиль.

Не соглашаясь с иском, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе истца в счет оплаты по договору купли-продажи перечислил третьему лицу ФИО7 денежные средства в сумме 55000 рублей в качестве погашения долга ФИО3 перед ФИО7

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1).

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185) (пункт 2).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны согласовали способ исполнения покупателем обязанности по оплате товара путем передачи денежных средств третьему лицу.

Доказательств того, что третье лицо было уполномочено истцом на получение от ответчика исполнения по договору купли-продажи, ответчиком в суд не представлено. Истцом данное обстоятельство оспаривается.

При этом обязанность представить соответствующие доказательства, подтверждающие исполнение обязательства надлежащему лицу, по смыслу ст. 56 ГПК РФ и ст. 312 ГК РФ возлагается на ответчика.

Сам по себе факт телефонных переговоров между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подтверждением наличия у третьего лица полномочий от истца на принятие от ответчика платы за приобретенный автомобиль не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность за автомобиль в размере 50000 рублей, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) в случае неисполнения обязанности по своевременной оплате переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что просрочка платежа впервые была допущена ответчиком в ноябре 2022 года (сумма, подлежащая выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем просрочки допускались в декабре 2022 года и в феврале 2023 года; до настоящего времени у ответчика сохраняется задолженность в размере 50000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) с учетом произведенных выплат в погашение задолженности составляет 9836 рублей 59 копеек согласно прилагаемому расчету.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по купли-продажи автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты включительно.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на получение выписки по счету в размере 1169 рублей 48 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку представленная доверенность выдана не для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1975 рублей 52 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 1106 493517) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 1104 187321) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9836 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 1169 рублей 48 копеек, а также 1975 рублей 52 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 62981 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты включительно.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, судебных расходов в большем размере, расходов на удостоверение доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись    П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 24.07.2024

Копия верна

Судья П.М. Баранов