Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2021 ~ М-4110/2021 от 09.11.2021

31RS0020-01-2021-007724-04                                                      Дело № 2-4186/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2021 года                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием представителей ответчиков Галкиной Е.В. (доверенность от 08.11.2021 № ВБ02-000022, сроком действия один год), Семенякина В.С. (доверенность от 11.10.2021 № 42-11/50, сроком действия один год),

в отсутствие истца Исаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Вадима Викторовича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании суммы задатка и судебных расходов,

установил:

Исаев В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 29.10.2020 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

При подаче заявления на участие в аукционе истцом был оплачен задаток в размере 43978 руб. Победителем аукциона признан Исаев В.В.

В нарушение протокола подведения итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29.10.2020 г., департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не заключил с истцом договор.

Просит взыскать с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области сумму задатка в двойном размере 87956 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2839 руб.

Истец в судебное заседание не явился, СМС-уведомление доставлено 01.12.2021.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика исковые требования заявителя не признали, считали их необоснованными. Представитель Семенякин также ссылался на то, что администрация Старооскольского городского округа Белгородской области не может являться ответчиком по делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.12 ЗК РФ определен порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области было организовано проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка, в котором принял участие Исаев В.В., внеся предусмотренный аукционной документацией задаток в сумме 43978 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 22.10.2020.

29 октября 2020 г. истец был признан победителем аукциона, протоколом на организатора аукциона была возложена обязанность в десятидневный срок направить Исаеву В.В. три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. На протоколе Исаевым 29.10.2020 года сделана запись с просьбой отменить результаты торгов, торги признать несостоявшимися, задаток вернуть, в связи с нарушением правил торгов, поскольку на земельном участке находится капитальное строение.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области составлен и вручен победителю аукциона подписанный проект договора аренды земельного участка для строительства № 233-3/20 от 09.11.2020 года (три экземпляра), акт приема-передачи в аренду земельного участка от 09.11.2020 г. (приложение к договору), однако Исаев В.В. отказался от их подписания, просил не включать его в реестр недобросовестных участников аукциона, задаток в сумме 43978 руб. перечислить на указанные им реквизиты, что подтверждается заявлением от 10.11.2020, к которому приложил договор аренды № 233-3/20 от 09.11.2020, выписку из протокола, счет на оплату.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в возврате задатка (двойной суммы задатка) Исаеву В.В. отказано, что подтверждено письмом от 17.11.2020 за исх. № 42-09-01-10/8750, письмом от 09.04.2021 за исх. № 42-09-04-10/3821.

Решением УФАС России по Белгородской области от 20.01.2021 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2021 года, отказано во включении Исаева В.В. в реестр сведений недобросовестных участников аукциона.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 5).

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Учитывая, что департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области истцу был предоставлен проект договора аренды земельного участка для строительства № 233-3/20 от 09.11.2020 года, Исаев В.В. имел возможность подписать договор аренды, как в установленный срок, так и после его истечения, со стороны ДИЗО отсутствует виновное уклонение от заключения с победителем аукциона спорного договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата задатка истцу.

Судом установлено, что истец сам уклонился от заключения договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, в том числе в установленные сроки.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.