Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2022 ~ М-3336/2022 от 25.07.2022

    Дело № 2-3146/2022

    УИД 23RS0058-01-2022-004260-62

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2022 г.                                                                                      г. Сочи

           Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой ФИО9 к Никоновой ФИО10, Никонову ФИО11 в лице законного представителя Никоновой ФИО12 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Никонова А.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Никоновой А.А., Никонову А.В. в лице законного представителя                 Никоновой А.В., в котором просит определить доли собственников               <данные изъяты> умершего 27 февраля 2022 г., Никоновой А.В.,                          Никоновой А.А., несовершеннолетнего Никонова А.А. в праве собственности на жилое помещение площадью 60 кв.м с 1/294 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за каждым на жилое помещение и пропорционально по 1/1176 доли за каждым на 1/294 долю в праве на земельный участок; включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты> ? долю на жилое помещение с 1/1176 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок; признать право собственности на жилое помещение и 1/294 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по указанном адресу, за                      Никоновой А.В. и Никоновым А.А. с учетом использования материнского капитала по 3/8 доли на жилое помещение и 1/784 долю в 1/294 доле в праве общей собственности на земельный участок за каждым, за Никоновой А.А. с учетом использования материнского капитала ? доли на жилое помещение и 1/1176 долю в 1/294 доле в праве общей собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 августа 2003 г. был зарегистрирован брак между истцом и <данные изъяты>. В браке у них родились двое детей Никонова А.А., 12 февраля 2004 года рождения, и Никонов А.А., 27 февраля 2015 года рождения. 30 августа 2017 г. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 30 августа 2017 г. № № <данные изъяты> было приобретено в собственность жилое помещение площадью 60 кв.м с 1/294 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, из которых за счет собственных средств было оплачено 1 000 000 рублей, за счет кредитных средств, 1 000 000 рублей по кредитному договору от 27 июля 2017 г. №№ заключенному с ПАО «Сбербанк». 06 мая 2016 г., в связи с рождением второго ребенка на имя истца был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-№ от                      06 мая 2016 г. в размере 453 026,0 рублей. С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору <данные изъяты> было оформлено нотариально удостоверенное обязательство от 21 сентября 2017 № №, согласно которому в течение 6 месяцев после снятия обременения <данные изъяты> должен оформить в общую собственность детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Средства материнского (семейного) были перечислены ОПФР по Сахалинской области <данные изъяты> в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается справкой ГУ-ОПФР по Сахалинской области от                     18 июля 2022 г. №№ 27 февраля 2022 г. <данные изъяты> умер. Нотариусом Балашовой Н.М. Сахалинской области открыто наследственное дело                             № №. Наследниками после смерти <данные изъяты> являются истец и несовершеннолетний сын. Наследственным имуществом после смерти <данные изъяты> является его доля в жилом помещении с долей земельного участка. Остаток невыплаченного долга перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору истцом погашен, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на 15 июля 2022 г., на основании чего ПАО «Сбербанк» произвел процедуру снятия обременения, что зафиксировано в выписках из ЕРГН. Считает, что поскольку <данные изъяты> скончался до погашения ипотеки, доли ей и детям в праве собственности на жилое помещение не определены, что в свою очередь влияет на определение наследственного имущества и долей наследников в праве наследования.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Кешишьян А.Б., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Никонова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Никонова А.А., несовершеннолетний Никонов А.А. в лице законного представителя Никоновой А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи,               ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Сахалинскогой области,                          ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел опеки и попечительства городского округа Южно-Сахалинск, нотариус Южно-Сахалинского нотариального округа Балашова Н.М., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Судом установлено, что 02 августа 2003 г. между истцом, Никоновой А.В., и <данные изъяты> был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-фс №№, выданным                                       02 февраля 2003 г. Управлением ЗАГС Сахалинской области отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска (л.д.11).

В браке у истца и <данные изъяты> родились двое детей: Никонова А.А.,                 12 февраля 2004 года рождения (свидетельство о рождении 1-ФС №№, выдано 24 февраля 2004 г. Отделом ЗАГС г.Южно-Сахалинска Управления ЗАГС Сахалинской области) (л.д. 51) и Никонов А.А., 27 февраля 2015 года рождения, свидетельство о рождении 1-ФС №№, выдано Отделом ЗАГС        г. Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области) (л.д.53).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 30 августа 2017 №№ <данные изъяты> было приобретено в собственность жилое помещение, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1673 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.43-47).

Стоимость жилого помещения и доли земельного участка составила 2 000 000 рублей, из которых за счет собственных средств было оплачено 1 000 000 рублей, за счет кредитных средств – 1 000 000 рублей по кредитному договору от 27 июля 2017г. №133858, заключенному с ПАО «Сбербанк» (л.д.37-42).

Право собственности <данные изъяты> на жилое помещение и долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.48-50,12-36).

В связи с рождением второго ребенка (Никонова А.А.) на имя истца был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № № от 06 мая 2016 г. в размере 453 026 руб. 00 коп.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору <данные изъяты> было оформлено нотариально удостоверенное обязательство от 21 сентября 2017 г. №№, согласно которому в течение 6 месяцев после снятия обременения                       <данные изъяты> должен оформить в общую собственность детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д. 52).

Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 02 руб. 00 коп. были перечислены ОПФР по Сахалинской области <данные изъяты> в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается справкой ГУ-ОПФР по Сахалинской области от                                         18 июля 2022 г. №81 (л.д.67).

27 февраля 2022 г. <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выдано 02 марта 2022 г. Отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области (л.д.54).

    Нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Балашовой Н.М. было открыто наследственное дело №№ к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти <данные изъяты>.

    В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом, на                           15 июля 2022 г. наследниками после смерти <данные изъяты> являются              Никонова А.В. и несовершеннолетний Никонов А.А.

    Остаток невыплаченного долга перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 27 июля 2017 г. №№ погашен, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на 15 июля 2022 г. (л.д.70), на основании чего ПАО «Сбербанк» произвел процедуру снятия обременения, что зафиксировано в выписках из ЕРГН.

    Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении долей собственников в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в заявленном размере, то есть равными.

    При этом суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

    В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

    В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также п.1.3. договора купли-продажи от 30 августа 2017 г. отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лица, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер какой пропорционален доле в праве собственности на задние, строение, сооружение.

    Поскольку обязательством от 21 сентября 2017 г. не определен размер долей, подлежащих выделу членам семьи, учитывая принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, суд считает возможным при распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, приобретенные с использованием средств материнского капитала, определить за <данные изъяты>., Никоновой А.В., Никоновой А.А.,                     Никоновым А.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и по 1/1176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № каждому.

    В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону                    (ст. 1111 ГК РФ).

    Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - п.8- при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что наследодатель <данные изъяты> ко дню своей смерти имел 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и по 1/1176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

    Следовательно, в состав наследства <данные изъяты>. подлежат включению 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и по 1/1176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

    Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о признании за ней и несовершеннолетним Никоновым А.А. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом имущества наследодателя, включаемого в наследственную массу, являются преждевременными до вступления настоящего решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что требование о признание права собственности на наследственное имущество в порядке наследования истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоновой ФИО15 к Никоновой ФИО16, Никонову ФИО17 в лице законного представителя Никоновой ФИО18 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности – удовлетворить частично.

Определить за Никоновой ФИО19, за Никоновой ФИО20, за Никоновым ФИО21, за <данные изъяты> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1673 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г<адрес>, каждому.

Признать за Никоновой ФИО22, за Никоновой ФИО23, за Никоновым ФИО24, за Никоновым ФИО25 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1673 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершего 27 февраля 2022 года, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1673 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 г.

Председательствующий:                                                             С.С. Ткаченко