Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 02.10.2023

Дело №...

УИД 10RS0№...-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 30 ноября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Бобро В.А., подсудимого Волкова Ю.С., защитника – адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Сегежского городского суда РК, с использованием системы видеоконференц-связи с Суоярвским районным судом Республики Карелия, уголовное дело по обвинению:

Волкова, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, на учете в военном комиссариате не состоящего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, на учете в Агентстве занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Садовый, ..., ранее судимого

ХХ.ХХ.ХХ. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Суоярвского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года, освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии наказания;

ХХ.ХХ.ХХ. Тверским районным судом ... (с учетом изменений, внесенных Московским городским судом от ХХ.ХХ.ХХ.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии наказания;

в порядке в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался; <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении туалета отряда №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... по адресу: ... имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, а именно на совершение иных насильственных действий по отношению к нему, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, в результате чего последний упал, тогда Волков Ю.С. нанес один удар ногой по телу последнему, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, которое судебно-медицинской экспертизой квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Волков Ю.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

От дачи в судебном заседании подробных показаний по существу обвинения подсудимый Волков Ю.С. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период дознания по уголовному при допросе в качестве подозреваемого. Указанное следственное действие было произведено с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением Волкову Ю.С. процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Согласно оглашенным показаниям Волкова Ю.С., он при допросе в качестве подозреваемого дал показания, согласно которым, в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, расположенном по адресу: ... в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХ. между ним и содержавшимся с ним в одном отряде №... ФИО1 в туалете произошла ссора из-за грубого ответа ФИО1 на просьбу Волкова Ю.С. к нему перенести его продукты питания из ячейки Волкова Ю.С. в другую ячейку. Грубый ответ ФИО1 разозлил Волкова Ю.С. Также ранее Волков Ю.С. давал ФИО1 пачку сигарет в долг, поэтому решил сразу об этом напомнить и попросил, чтобы ФИО1 ему вернул пачку сигарет. На что ФИО1 опять возмутился. Волкова Ю.С. это разозлило еще больше, и он нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО1 Во время удара они стояли лицом к друг другу на расстоянии вытянутой руки. От удара ФИО1 упал на пол спиной, и у него из носа потекла кровь. Когда ФИО1 лежал на полу, Волков Ю.С. нанес ему еще один не сильный удар ногой в правый бок. В тот момент Волков Ю.С. был в тапках, поэтому удар получился не сильный. Далее Волков Ю.С. самостоятельно прекратил наносить удары ФИО1 Через несколько минут в туалет вошел ночной дневальный, после чего Волков Ю.С. пошел спать на свое спальное место. В дальнейшем Волков Ю.С. был водворен в ШИЗО. Когда Волков Ю.С. вышел из ШИЗО, то нашел ФИО1 и принес ему свои извинения (л.д.110-114).

После оглашения его показаний, данных в период дознания по уголовному делу, подсудимый Волков Ю.С. их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, вина Волкова Ю.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-86), согласно которым ночью ХХ.ХХ.ХХ. около 04 часов 00 минут, когда он пошел в туалет, расположенный в отряде №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., то при выходе из туалета встретил Волкова Ю.С., который спросил, сколько ФИО1 ему должен пачек сигарет, а также сказал, что в дальнейшем ФИО1 должен будет отдавать ему 2 пачки сигарет. После отказа ФИО1 Волков Ю.С. нанес ему один удар в лицо в область носа, от которого ФИО1 упал на пол и у него из носа пошла кровь. В то время, когда ФИО1 лежал на полу, Волков Ю.С. нанес ему еще один удар в правый бок. После последнего удара в туалет зашел ночной дневальный и оттолкнул Волкова Ю.С. от него. Волков Ю.С. ушел в спальную секцию. Ранее ФИО1 с Волковым Ю.С. работали в одном цеху, и Волков Ю.С. неоднократно оставлял ему покурить, поэтому Волков Ю.С. считал, что ФИО1 должен отдавать сигареты. От нанесенных ударов ФИО1 испытал физическую боль. После этого на протяжении 12 дней он проходил лечение в медицинской части учреждения.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-95), согласно которым ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, расположенном по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 заступил на ночную смену дежурным в отряде №... ФКУ ИК-1 УФСИН России. Примерно около 04 часов утра он делал обход на втором этаже и услышал шум в туалете, после чего сразу же направился туда и увидел, что в туалете находятся Волков Ю.С. и ФИО1, которые также отбывали наказание в исправительном учреждении. При этом ФИО1 лежал на полу около окна в туалете, а над ним стоял Волков Ю.С., который замахивался рукой и видимо хотел ударить ФИО1 Когда Волков Ю.С. его увидел, он сразу же опустил руку и отошел в сторону. ФИО2 сразу же доложил в дежурную часть о случившемся, после чего прибыли сотрудники ФКУ ИК-1 и забрали Волкова Ю.С. с собой, а ФИО1 отвели в медицинскую часть. При этом, ФИО2 заметил, что у ФИО1 на лице были кровоподтеки. Из-за чего у них случился конфликт ему неизвестно. Насколько ФИО2 помнит, ФИО1 потом лежал в санчасти около недели, а Волкова Ю.С. закрыли в ШИЗО.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98), согласно которым с 2006 года по ХХ.ХХ.ХХ. он работал в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-1. ХХ.ХХ.ХХ. он заступил на смену с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. около 03 часов 50 минут ему по рабочему телефону от дневального поступило сообщение о том, что на втором этаже здания, где располагается отряд №... произошла драка. ФИО3 пошел сразу в отряд, где увидел ФИО1, который находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Дневальный сказал, что Волков Ю.С. ударил ФИО1 Затем ФИО3 пошел в расположение отряда, где нашел Волкова Ю.С., попросил последнего одеться и проследовать с ним до дежурной части. Волков Ю.С. на его требование оделся и прошел с ним до дежурной части. В дежурной части Волков Ю.С. сказал ему, что действительно ударил ФИО1 в туалете здания отряда №.... Затем ФИО3 его посадил в ШИЗО на 24 часа до прихода начальника ФКУ ИК-1.

(л.д.96-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение отряда №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... Участвующее лицо ФИО1 указал на место, где ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование (л.д. 48-57).

Заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у ФИО1 при оказании медицинской помощи установлен кровоподтек в области левого глаза - это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н), возникло в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Высказаться о давности образования кровоподтека не предоставляется возможным, в виду отсутствия в представленных документах сведений об его цвете

(л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. года, согласно которому были осмотрены диски с видеозаписями с видеорегистратора сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... При просмотре видеозаписей установлены наличия телесных повреждений у ФИО1, а также объяснение Волкова Ю.С. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 69-73).

Оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Волкова Ю.С. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Также сам подсудимый не оспаривает факт совершения преступления.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и в целом с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Действия Волкова Ю.С. обоснованно, по мнению суда, расценены органом предварительного расследования как нанесение побоев, о чем свидетельствует целенаправленное, последовательное нанесение Волковым Ю.С. ударов кулаком и ногой потерпевшему, причинивших последнему физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда его здоровью.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора и прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Волкова Ю.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Волков Ю.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации в ..., холост, имеет малолетнего ребенка <...> невоеннообязанный, со средним специальным образованием, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, администрацией учреждения характеризовался не удовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, взыскание от ХХ.ХХ.ХХ. было снято поощрением в июле 2022 года, состоял на профилактическом учете, после освобождения из мест лишения свободы проживает в ... по месту регистрации, где характеризуется УУП ОМВД России по ... удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете в Агентстве занятости населения ... не состоит, <...>

<...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Волкова Ю.С., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (в качестве которой учитывает объяснение Волкова Ю.С. от ХХ.ХХ.ХХ., данное до возбуждения уголовного дела и до составления рапорта об обнаружении признаков преступления – л.д. 105), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В действиях Волкова Ю.С. установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ с учетом непогашенной судимости по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого Волкова Ю.С. характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым подсудимому назначить наказание в виде ограничения свободы,при этом судом отмечается, что избираемое наказание является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, с учетом отсутствия правового регулирования исполнения наказания в виде ареста. Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде ограничения свободы, не установлено.

При определении размера наказания Волкову Ю.С. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст.62УКРФ не применяется, в связи с наличием в действиях Волкова Ю.С. отягчающего наказание обстоятельства.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не входит в обсуждение изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая, что им совершено преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с отбытием наказания по приговору Тверского районного суда ... от ХХ.ХХ.ХХ., оснований к применению положений о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова Ю.С. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Волков Ю.С. на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. был помещен в психиатрический стационар (специализированное экспертное отделение Республиканской психиатрической больницы) для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно сведениям ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ СР РК Волков Ю.С. находился в данном учреждении в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (включительно).

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня

На основании изложенного, время нахождения Волкова Ю.С. в психиатрическом стационаре с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (включительно) подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Волкову Ю.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин.;не выезжать за пределы Суоярвского муниципального образования ..., не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Волкова Ю.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц согласно установленному ему графику.

Зачесть Волкову Ю.С. время нахождения в психиатрическом стационаре в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (включительно) в срок наказания в виде ограничения свободы, из расчета в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ,один день нахождения в психиатрическом стационаре за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова Ю.С. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписями конфликта между ФИО1 и Волковым Ю.С. от 16.112022, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк