Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2020 ~ М-1298/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-2469/20

УИД: 22RS0068-01-2020-001600-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Барнаул        

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:             Паниной Е.Ю.

при секретаре:             Турловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарыповой Марины Владимировны к Евстигнееву Игорю Викторовичу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпова М.В. обратилась в суд с иском к Евстигнееву И.В. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом города Барнаула по делу № с должника Евстигнеева И.В. в пользу ООО «ВЭД Левис Вуд» ИНН №, ОГРН № в лице директора ФИО4 взыскана задолженность и Центральным ОСП г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис Вуд» ИНН №, ОГРН № в лице директора ФИО4 и Шарыповой М.В. заключен договор уступки права требования (цессии) и право требования задолженности в размере 972 800 руб. к Евстигнееву И.В. перешло к Шарыповой М.В. Определением суда произведена замена стороны взыскателя с ООО «Левис Вуд» на Шарыпову М.В.

До настоящего времени должник решение Центрального районного суда города Барнаула по делу № не исполнил, задолженность составляет 972 800 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчетного периода) составил 226 276,07 рублей.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 276,07 руб., и до момента фактического погашения суммы долга.

Истец Шарыпова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Евстигнеев И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в том числе последнему адресу регистрации по месту жительства, адресу, указанному в качестве адреса при снятии с регистрационного учета. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, отсутствии сведений о регистрации ответчика, судом был назначен представитель ответчика – адвокат Донских Н.А., которая в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом принятых мер к извещению ответчика, назначения адвоката для защиты интересов ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ВЭД Левис-Вуд» к Евстигнееву Игорю Викторовичу, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, с Евстигнеева И.В. в пользу ООО «ВЭД Левис-Вуд» взыскана упущенная выгода в сумме 960 000 руб., государственная пошлина в размере 12 800 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ВЭД Левис-Вуд» по делу № на истца Шарыпову М.В.

Указанное определение также не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора взыскателем по делу № является Шарыпова М.В.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения суммы долга на сумму 972 800 руб., включающую в себя взысканную сумму упущенной выгоды и сумму государственной пошлины.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обраться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленных, в том числе на сумму взысканных судебных расходов, является обоснованным.

В материалы настоящего дела доказательств исполнения решения суда по делу № не представлено. Также не имеется таковых в материалах дела №.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом запрошена информация об исполнении решения суда ответчиком.

В представленной по запросу суда ОСП информации указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №ФС № в отношении Евстигнеева И.В. о взыскании задолженности в размере 972 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства на счет ОСП Центрального района г. Барнаула не поступали.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу), начисленных на взысканную судом сумму в размере 972 800 руб.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, проценты обоснованно исчислены на основании действующих в указанный период ставок, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в 25 данного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой данности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением), в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ истек. В этой части проценты не подлежат взысканию.

То обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание суммы долга был предъявлен к исполнению, в последующем исполнительное производство окончено не влияет на исчисление срока исковой давности для начисления процентов на взысканную судом сумму.

Данное обстоятельство является подтверждением наличия задолженности у ответчика и обязанности по ее погашению, поскольку на момент разрешения спора срок на предъявление исполнительного листа, в силу положений ст.ст. 21,22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек.

За иной период оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку у ответчика сохраняется обязанность по погашению установленной решением суда обязанности, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 129,97 руб. (972 800 руб. * 23 дн.*10%/365).

В связи с чем, рассчитанная истцом сумма процентов подлежит уменьшению на 799,56 руб. (6 929,53 руб. - 6 129,97 руб.).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию только в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 225 476,51 руб. (226 276,07 руб. – 799,56 руб.).

Поскольку истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения не произведен, в силу вышеприведенных разъяснений проценты подлежат определению на день вынесения решения, суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты составят:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 249,57 руб. (972 800 *6 %/366 дн.* 58 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 355,89 руб. (972 800 *5,5 %/366 дн.* 64 дн.),

Всего, сумма процентов, подлежащих взысканию за заявленный истцом период по дату вынесения решения судом составит 244 081,97 руб. (225 476,51 руб. + 9 249,57 руб. + 9 355,89 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем требование о взыскании процентов по дату фактической оплаты также подлежит удовлетворению, проценты подлежат взысканию за период с даты вынесения решения суда, в размере, определяемом положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 972 800 руб. с учетом ее фактического погашения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 444 руб. (государственная пошлина из заявленной цены иска 226 276,07 руб. составила 5 463 руб.; признаны обоснованными из указанной суммы требования в размере 225 476,51 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Евстигнеева Игоря Викторовича в пользу Шарыповой Марины Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 081 рубль 97 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 444 рубля.

Взыскать с Евстигнеева Игоря Викторовича в пользу Шарыповой Марины Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 972 800 рублей, с учетом ее фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы, начисляемые в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>