Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2024 от 15.03.2024

№ 11-46/2024

УИД 21MS0047-01-2022-003534-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чайниковой Елены Рашидовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и возврате возражений должника,

установил:

ООО «Столичная сервисная компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чайниковой Е.Р. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30420 руб., судебных расходов в размере 556,30 руб.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, которым с Чайниковой Е.Р. взыскана задолженность по указанному выше договору займа в заявленном размере, со взысканием расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Чайникова Е.Р. обратилась к мировому судье с возражением на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, а именно ввиду непроживания по месту регистрации с 2020 года, что подтверждается судебным актом Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на лиц, проживающих в квартире, возложена обязанность не чинить ей препятствия во вселении и проживании. Выражая несогласие с вынесенным в ее отношении судебным приказом, указала, что доказательства тому будут представлены в суд.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Чайниковой Е.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения должника возвращены.

Данное определение обжаловано Чайниковой Е.Р. в апелляционном порядке со ссылкой на необоснованность выводов мирового судьи и незаконность принятого им определения, и приведением тех же доводов о том, что по месту регистрации она не проживает ввиду ограничения ее доступа в квартиру. Мировой судья не истребовал копию судебного акта, на который она ссылалась, причины тому мотивировочная часть определения не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, судебный приказ направлен по адресу регистрации должника, являющейся предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших должника своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Положениями статьи 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чайниковой Е.Р. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Столичное Сервисная Компания» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары выдан судебный приказ о взыскании с Чайниковой Е.Р. задолженности по указанному выше договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа была направлена должнику посредством почтового отправления «заказное» ДД.ММ.ГГГГ электронно.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду не поступления в установленный срок от должника возражений и вступлением в законную силу, судебный приказ направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Чайникова Е.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа по гражданскому делу №, в этот день получила его нарочно.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене Чайникова Е.Р. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указано о непроживании по месту регистрации в силу объективных причин, ввиду противодействия проживающих там лиц, сообщено о наличия судебного решения по указанному факту от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель также указала, что в силу вышеназванных причин копию судебного приказа она не получала, о вынесенном решении не знала.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока не может быть признан обоснованным, в связи с чем в указанной части определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Чайниковой Е.Р. о восстановлении пропущенного на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

По аналогии закона, по смыслу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, при пропуске процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа данные возражения подлежат возврату заявителю.

Учитывая, что мировым судьей необоснованно было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, его вывод о возврате поданных возражений также не может быть признан законным и обоснованным.

В указанной части определение и.о. мирового судьи также подлежит отмене, а возражения должника Чайниковой Е.Р. относительно исполнения судебного приказа – направлению мировому судье для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░