Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-182/2020 (13-2449/2019;) от 25.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике Поповой К.Д.,

представителя взыскателя Булатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Горбунова Александра Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Горбунова Александра Анатольевича к Чернокоз Ольге Валерьевне, Халявину Аркадию Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Горбунова А.А. к Чернокоз О.В., Халявину А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Признаны не соответствующими действительности сведения о Горбунове А.А., распространенные в сети Интернет на сайте: http://www.gosrf.ru. На Чернокоз О.В. возложена обязанность опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Горбунова А.А. на том же сайте и в той же форме, в которой они были распространены; обеспечить нахождение опровержения на сайте в течение периода, равного периоду нахождения на сайте указанных недостоверных сведений. С Чернокоз О.В. в пользу Горбунова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 25 000 рублей. С Халявина А.Л. в пользу Горбунова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 25 000 рублей. В равных долях с Чернокоз О.В. и Халявина А.Л. в пользу Горбунова А.А. взысканы расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Новокрещенов К.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был получен представителем взыскателя и предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на его обращение был получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Халявина А.Л. окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Между тем, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался. О факте окончания исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя исполнительного листа Горбунову А.А. стало известно из ответа <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ранее указанной даты представитель возможности не имел.

В судебном заседании представитель Булатов А.М. требования о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал.

Должники Халявин А.Л., Чернокоз О.В., судебный пристав - исполнитель <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вышеназванные сроки являются преклюзивными, за истечением которых взыскатель не может реализовать свое право получить дубликат исполнительного документа, а соответствующий суд не может выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Горбунова А.А. к Чернокоз О.В., Халявину А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Признаны не соответствующими действительности сведения о Горбунове А.А., распространенные в сети Интернет на сайте: http://www.gosrf.ru. На Чернокоз О.В. возложена обязанность опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Горбунова А.А. на том же сайте и в той же форме, в которой они были распространены; обеспечить нахождение опровержения на сайте в течение периода, равного периоду нахождения на сайте указанных недостоверных сведений. С Чернокоз О.В. в пользу Горбунова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 25 000 рублей. С Халявина А.Л. в пользу Горбунова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 25 000 рублей. В равных долях с Чернокоз О.В. и Халявина А.Л. в пользу Горбунова А.А. взысканы расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исполнительный лист по вышеназванному гражданскому делу предъявлен взыскателем в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о принятии <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Как следует из копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № ******, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника Халявина А.Л. возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа на запрос <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно исполнительный документ в <адрес> отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно сведениям, изложенным в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № ******, реестры почтовой корреспонденции за 2016 года, а также оконченные в 2016 году исполнительные производства в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, уничтожены по истечению срока хранения, в связи с чем подтвердить факт отправки документов посредством почтовой связи не представляется возможным.

Судом установлено, что представитель взыскателя обратился в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока с момента окончания исполнительного производства, в связи с чем суд в отсутствие ходатайства взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не усматривает оснований к выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, суд находит, что в отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или иными лицами, в том числе службой почтовой связи, доводы взыскателя об утере исполнительного листа в процессе пересылки являются голословными и ни чем документально не подтверждены.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника Халявина А.Л. взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, не обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, проявив бездействие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу. Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений, на стадии исполнении решения суда не допустимо, и, по сути, является злоупотреблением правом применительно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя о том, что взыскателю о нарушении своего права стало известно в декабре 2019 года, несостоятельны и основанием к удовлетворению заявленных требований не являются, поскольку в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в процессе почтовой пересылки нормы ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

С учетом изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Горбунова Александра Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Горбунова Александра Анатольевича к Чернокоз Ольге Валерьевне, Халявину Аркадию Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ермолаева А.В.