Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-21/2023 (13-1416/2022;) от 28.09.2022

Материал № 13-21/2023 (№ 13-1416/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2023 г.                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                    Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ТСЖ «Революции 10» Зуйкова Игоря Геннадьевича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Представитель ТСЖ «Революции 10» Зуйков И.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что **** Железнодорожным районным судом Новосибирской области было вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Криволапова К.В. к ТСЖ «Революции 10» о возложении обязанности предоставить документацию для ознакомления и взыскании денежных средств по гражданскому делу **.

В ходе рассмотрения исковых требований ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Указанные расходы ответчик просит взыскать с истца как с проигравшей стороны.

Истец Криволапов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ТСЖ «Революции 10» Зуйков И.Г. и Войков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 25 того же постановления в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** было оставлено без рассмотрения исковое заявление Криволапова К.В. к ТСЖ «Революции 10» о возложении обязанности ознакомить с документацией, взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта. Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужили положения абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, т.е. неявка без уважительных причин по вторичному вызову суда истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Указанное определение не обжаловалось никем из лиц, участвующих в деле, в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком ТСЖ «Революции 10» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Зуйкова И.Г. в сумме 35 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу ** от **** между ТСЖ «Революции 10» и ИП Амбурцевой А.А., копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от ****, копии платежных поручений ** от **** на сумму 12 000 руб., ** от **** на сумму 11 000 руб., ** от **** на сумму 11 000 руб. об оплате ТСЖ «Революции 10» услуг по оказанию юридической помощи по соглашению от **** **.

Как усматривается из изложенного выше, исковое заявление Криволапова К.В. было оставлено без рассмотрении на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ. Таким образом, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат распределению по основаниям, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.

Представленные доказательства подтверждают связь понесенных ответчиком расходов с рассмотрением настоящего дела, их размер. Данные доказательства истцом не оспорены.

Представитель Зуйков И.Г. привлечен для оказания юридических услуг ТСЖ «Революции 10» на основании 5.9 соглашения ** от ****, из которого следует, что исполнитель (ИП Амбурцева А.А.) привлекает для исполнения поручений доверителя адвоката Амбурцева М.В., адвоката Осиян Е.В. и юриста Зуйкова И.Г., о чем доверитель уведомлен и не возражает против этого. Привлечение ИП Амбурцевой А.А. представителя Зуйкова И.Г. к оказанию услуг ТСЖ «Революции 10» оформлено доверенностью, которая оформлена ТСЖ «Революции 10» как на имя Зуйкова И.Г., так и на Осиян Е.В.

Принимая во внимание, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, ответчик вправе рассчитывать на возмещение ему понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, как то предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, категории спора, объема юридических услуг, оказанных ТСЖ «Революции 10» его представителем, учитывая среднюю стоимость аналогичных юридических услуг на территории ***, суд приходит к выводу, что взыскание в пользу ТСЖ «Революции 10» судебных расходов в полном объеме, т.е. в сумме 35 000 руб., будет отвечать требованиям разумности.

Исходя из изложенного заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 10» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 10» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░.