Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2023 от 09.01.2023

        14RS0035-01-2023-000399-10                                                                                       

        Дело № 1-598/2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Якутск                        20 февраля 2023 года

            Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Эпова А.В., подсудимого Андреева Е.В., его защитника - адвоката Ладиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            Андреева Е.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

1) Андреев Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Андреев Е.В. находясь в помещении шиномонтажной мастерской по адресу: ____, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, решил умышленно незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в значительном размере для дальнейшего личного употребления. 02 сентября 2022 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, Андреев Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, продолжая находиться в помещении шиномонтажной мастерской по адресу: ____, при помощи своего мобильного телефона марки «___», имеющим выход в сеть «___», через приложение «___» связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, осуществляющим преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в виде интернет - магазина «___». В ходе переписки Андреев Е.В. договорился с указанным неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере. Во исполнение своего преступного умысла, Андреев Е.В., в указанный период времени, находясь в помещении шиномонтажной мастерской по вышеуказанному адресу, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осуществил перевод денежных средств в размере 6 000 рублей со своего счета «___», привязанного к абонентскому номеру № на банковский счет на имя неустановленного в ходе предварительного следствия лица, тем самым произвел оплату стоимости наркотических средств и получил сообщение о местонахождении незаконно приобретаемого им наркотического средства в тайнике, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты: ____ восточной долготы. Далее, 02 сентября 2022 г. в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут Андреев Е.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, проследовал на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси от ____ до участка местности, расположенного по ____, откуда пешком проследовал до участка местности, имеющего вышеуказанные географические координаты, где обнаружил сверток изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Поняв, что обнаруженное им порошкообразное вещество в пакетике является наркотическим средством и в полной мере, осознавая противоправность своих преступных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, Андреев Е.В. забрал их и тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта сверток с порошкообразным веществом, который согласно заключению эксперта № от ____ содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона весом на момент первоначального исследования 0,716 гр., то есть в значительном размере. Далее, ____ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 45 минут, Андреев Е.В. поместил вышеуказанное наркотическое средство в левый наружный карман надетых на нем брюк, умышленно незаконно храня без цели сбыта наркотические средства, приобретенные им при вышеописанных обстоятельствах и проследовал от участка местности с географическими координатами: 62.042311 северной широты, 129.603474 восточной долготы, до участка местности, расположенного возле ____, где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. ____ в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Андреева Е.В., производившегося сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Якутское» возле ____, в левом наружном кармане, надетых на нем брюк, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, упакованный в пакет №. Согласно заключению эксперта № от ____ представленное на исследование вещество из пакета №, изъятое в ходе личного досмотра Андреева Е.В. содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона. Вес вещества из пакета №, изъятого в ходе личного досмотра Андреева Е.В. составил на момент проведения настоящей экспертизы 0,696 гр. Согласно справке об исследовании № от ____ масса вещества из пакета №, изъятого в ходе личного досмотра Андреева Е.В. на участке местности, расположенном по адресу: ____, составляла на момент проведения первоначального исследования 0,716 гр. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № и являются наркотическими средствами (Список I). Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные весом от 0,2 г. до 1 г., относятся к значительному размеру. Так, наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона весом 0,716 гр., обнаруженное и изъятое при вышеописанных обстоятельствах относится к значительному размеру.

2) Андреев Е.В. совершил растрату вверенного ему имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2022 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут между О. и М. заключен устный договор аренды дома, расположенного по адресу: ____. На основании устного договора аренды М. вверила Андрееву Е.В. и О. имущество, находящееся в доме, расположенной по адресу: ____. Андреев Е.В., 02 октября 2022 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, находясь в арендованном доме по вышеуказанному адресу из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, осознавая о том, что имущество, находящееся в арендованном доме, вверено ему и его знакомой О., М. на основании устного договора аренды от ____ решил против воли и без разрешения М. растратить, а именно похитить вверенный ему и О. проектор «___, стоимостью 35 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Андреев Е.В. ____ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, находясь по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, воспользовавшись, тем, что в доме никого нет, без ведома и разрешения М. вынес из вышеуказанного дома «___, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий М. и в последующем в вышеуказанный период времени, сдал в комиссионный магазин «___», расположенный по адресу: ____. Полученные денежные средства Андреев Е.В. обратил в свою пользу и тем самым умышленно, путем растраты похитил «___, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Ладина Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела и в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы претензий к подсудимому Андрееву Е.В. не имеет, похищенный проектор ей вернули и потерпевшая не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Эпов А.В. ходатайство подсудимого также считает подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и Андреев Е.В. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознает, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Андрееву Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Андреева Е.В. судом квалифицируются:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по второму преступлению по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Андреева Е.В. установил, что он ранее не судим (судимости погашены). К административной ответственности Андреев Е.В. не привлекался. Подсудимый официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. ___.

Из уголовно-исполнительной инспекции, где состоял на учете Андреев Е.В. характеризуется посредственно.

На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Андреев Е.В. не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» Андреев Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого Андреева Е.В. вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

            В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Андреева Е.В. по обоим преступлениям будет являться активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как органом предварительного следствия данное обстоятельство прямо указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

            Смягчающим вину обстоятельством по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ будет также являться добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку установлено, что Андреев Е.В. выкупил похищенное им имущество из комиссионного магазина и передал следователю для последующей передачи потерпевшей.

            В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Андрееву Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

            В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Андрееву Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, будет являться отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

            Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

            Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

            При решении вопроса о назначении Андрееву Е.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что он в течение короткого промежутка времени совершил два умышленных преступления и при этом одно из преступлений против общественной нравственности. С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Андрееву Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

            Наказание в виде лишения свободы назначается Андрееву Е.В. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

            Суд при этом с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не применять к Андрееву Е.В. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании им основного наказания.

            Обсуждая возможность назначения более мягких видов наказаний, суд приходит к выводу, что они не смогут достичь исправительной цели наказания и предупредить совершение Андреевым Е.В. новых преступлений.

Кроме того, при наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по второму преступлению, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Андрееву Е.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

             Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном и поэтому считает возможным исправление Андреева Е.В. без изоляции от общества. Между тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым установить Андрееву Е.В. длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, в том числе в виде прохождения обследования у врача-нарколога и в случае необходимости прохождения лечения.

            По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

            Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Ладиной Е.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного Андреева Е.В. от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрееву Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Андреева Е.В. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и места работы;

            - в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением Андреева Е.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Андрееву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск – не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ладиной Е.А. за оказание юридической помощи Андрееву Е.В. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Е.В. Лукин