Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-421/2022 от 06.06.2022

66RS0059-01-2022-000614-75

№2-501/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                с.Туринская Слобода

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Замараеву Александру Дмитриевичу, Стародубцевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

    кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал») обратилсяв Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Замараеву А.Д., Стародубцевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками был заключен договор потребительского займа №№, согласно которого КПК «Сибирский капитал» передал созаемщикам денежную сумму в размере 49504 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу <данные изъяты> годовых. Замараев А.Д. и Стародубцева Е.Е. приняли обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные за его пользование проценты в соответствии с графиком погашения. П.12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата суммы займа созаемщики выплачивают займодавцу штраф, который составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения займодавцу. При этом, в случае нарушения сроков возврата займа процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Однако, последний платеж в счет погашения долга по договору ответчиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме. В результате чего график погашения задолженности был нарушен. Полагает, что у истца возникло право требования всей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков составляет 68757 руб., из которой 45436 руб. – сумма основного долга, 17272 руб. – проценты за пользование займом, 6049 руб. - сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Замараева А.Д., Стародубцевой Е.Е. в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68757 руб. Взыскать солидарно с Замараева А.Д. и Стародубцевой Е.Е. в пользу КПК «Сибирский капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, а также сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. Также просит взыскать с соответчиков в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2263 руб. и почтовых расходов – 230 руб.

В судебное заседаниеКПК «Сибирский капитал» не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики Замараев А.Д. и Стародубцева Е.Е. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии соответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и Замараевым А.Д., Стародубцевой Е.Е. был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого созаемщикампредоставлен займ в размере 49504 руб., на срок 60 месяцев (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых.

Заемщики были проинформированы о полной стоимости займа до заключения договора, после его заключения приняли на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.

Договором предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 индивидуальных условий).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 15постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Нормы п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ином размере процентов установленных договором не содержат каких-либо ограничений для определения их размера сторонами обязательства.

С условиями займа ответчики согласились, подписав указанный договор, в связи с чем, приняли на себя обязательство по их соблюдению. Договор займа или его условия не оспаривали.

По условиям договора потребительского займа ответчики выступают созаемщиками.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа титульный заемщик - один из созаемщиков, действующий в интересах и исполняющий от лица всех созаемщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, связанные с получением и возвратом суммы займа, внесения платежей по договору, а также иные действия, предусматривающие подписание и предоставление займодавцу поручения (й), заявления (й), и иных документов, в соответствии с настоящим договором. Стороны выразили добровольное согласие на возложение функций титульногосозаемщика на Замараева А.Д. (л.д. 11).

Сумма займа была получена Замараевым А.Д., что сторонами не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как установлено судом, внесение созаемщиками платежей в счет исполнения обязательств по договору займа неоднократно производилось с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем, существенно нарушены условия договора по возврату полученного ими займа с процентами за пользование указанными денежными средствами.

При сопоставлении графика платежей, сведений о внесенных денежных средствах, очевидно, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась ввиду несвоевременного внесения платежей и недостаточности внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств по основному долгу, процентов и дальнейшего гашения просроченной задолженности.

Поскольку обязательства по возврату займа со стороны созаемщиков исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Сибирский капитал» в адрес ответчиков Стародубцевой Е.Е., Замараева А.Д. направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договору займа (л.д. 17-18).

Учитывая наличие со стороны заемщиков нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у займодавца в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора возникло право требования досрочного взыскания суммы займа. У заемщиков в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68757 руб., из них: сумма основного долга – 45436 руб., проценты за пользование суммой займа – 17272 руб., сумма штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6049 руб. (л.д. 15-16). Указанный расчет проверен судом и признается верным.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства, наличие задолженности, ее размер ответчиками не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня фактического возврата.

В связи с указанным, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать сумму процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

Наряду с этим, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование КПК «Сибирский капитал» о взыскании договорной неустойки с соответчиков до дня фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2263 руб. (л.д.5-6), а также почтовые расходы в сумме 230 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Стародубцевой Екатерине Евгеньевне, Замараеву Александру Дмитриевичу удовлетворить.

Взыскать с солидарно со Стародубцевой Екатерины Евгеньевны (№ Замараева Александра Дмитриевича (№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (№) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68757 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 руб., почтовые расходы в размере 230 руб.

Взыскать солидарно со Стародубцевой Екатерины Евгеньевны, Замараева Александра Дмитриевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать солидарно со Стародубцевой Екатерины Евгеньевны, Замараева Александра Дмитриевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Разъяснить Стародубцевой Е.Е., Замараеву А.Д., что каждый из них вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчикамив апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин