Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2022 ~ М-3121/2021 от 15.12.2021

Дело ..............

УИД 26RS0..............-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

Председательствующего судьи Гориславской Ж.О.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи ничтожной, в обоснование которого указала, что является наследницей первой очереди (дочерью) умершего .............. ФИО7. В июле 2020 года истица обратилась к нотариусу ФИО6 за принятием наследства. .............. ФИО1 получила Свидетельства о праве на наследство на денежные средства, дачу, жилой дом и земельный участок под ним. В ходе принятия наследства нотариусом был сделан запрос в МРЭО ГИБДД о наличии у наследодателя прав собственности на транспортные средства, однако в собственности наследодателя транспортных средств обнаружено не было. Зная, что в собственности отца находилось транспортное средство: Хендай Крета, 2017 года выпуска, гос. номер В9923Р126, VIN номер: .............., цвет: белый; истица поинтересовалась у ответчика, о месте нахождения автомобиля отца. На данный вопрос .............. ею было получено от ответчика фото ПТС с указанным новым владельцем, посредством WhatsApp, в котором новым собственником является ФИО2 согласно ПТС.

Так как истица знала, что её отец не имел намерения продавать указанное транспортное средство, в денежных средствах не нуждался, и имел на дату заключения договора .............. заболевание, связанное с приемом тяжелых наркотических препаратов (которые отец регулярно принимал), она усомнилась в том, что ФИО7 мог и желал совершить указанную сделку.

Истица обратилась в АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО10 ИССЛЕДОВАНИЙ» для проведения экспертного исследования с целью установления лица, исполнившего подпись от имени ФИО7 в ПТС. Исследование показало, что подпись от имени ФИО7 в графе «Подпись прежнего собственника» в ПТС на автомашину, государственный регистрационный знак В992РН126, дата продажи .............., выполнена не ФИО7, а другим лицом.

Исходя из вышеизложенного, истица делает вывод, что сделка от .............. купли-продажи автомобиля Хендай Крета, 2017 года выпуска, гос. номер В9923Р126, VIN номер: .............., цвет: белый, является недействительной, а действия ответчика ФИО2 были направлены на сокрытие части наследственной массы.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившегося в заключении упомянутой сделки, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ спорная сделка должна быть признана недействительной, ничтожной.

Просит признать сделку от .............. купли-продажи автомобиля Хендай Крета, 2017 года выпуска, гос. номер В9923Р126, VIN номер: .............., цвет белый, недействительной - ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки от .............. купли-продажи автомобиля Хендай Крета, 2017 года выпуска, гос. номер В9923Р126, VIN номер: .............., цвет белый, включив указанное имущество в наследственную массу за умершим .............. ФИО7 и исключив из МРЭО ГИБДД МВД России соответствующие регистрационные записи.

Определением суда к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено РЭО ГИБДД ГУ МВД России по ...............

Дело назначалось к рассмотрению на .............. в 10 часов 30 минут, .............. в 16 часов 00 минут.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО9, ФИО8

дважды не явились в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах уважительности неявки надлежащим образом суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик и его представитель, представители третьего лица, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание так же не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Рассмотреть дело в отсутствие сторон невозможно.

Истец и его представители дважды не явились в судебное заседание.

Ответчик и его представитель в судебное заседание также не явились.

Частью 2 ст. 223 ГПК РФ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    В соответствии с частью 3 данной статьи определено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи ничтожной оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В случае предоставления стороной доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по заявлению стороны.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                           Ж.О.Гориславская