Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-726/2021 от 27.04.2021

№ 1-726/2021

35RS0010-01-2021-006966-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                      20 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Трифанова А.А.,

адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от 20 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Трифанова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 августа 2015 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 30 октября 2015 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 6 мая 2016 года приговором Вологодского городского суда по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 26 августа 2015 года, 30 октября 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

25 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2017 года на 1 год 4 месяца 12 дней,

- 11 августа 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 22 декабря 2017 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 6 мая 2016 года, 11 августа 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 п. Шексна УФСИН России по Вологодской области,

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 22 января 2021 года, содержится под стражей с 23 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Трифанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

19 января 2021 года около 10 часов 00 минут Трифанов А.А., находясь по адресу: <адрес>, желая незаконно обогатиться, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: лодки моторной разборной марки «Автобот» №, заводской построечный №, от июня 1985 года выпуска, которую он ранее приметил в хозяйственной постройке, расположенной на территории участка у <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, 19 января 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, Трифанов А. А., пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка у <адрес>, принадлежащего ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и желая незаконно обогатиться, Трифанов А.А. подошел к хозяйственной постройке и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что навесной замок, запирающий дверь хозяйственной постройки, висит на одной проушине, тем самым вход в хозяйственную постройку открыт, дернул за ручку двери, открыв ее, тем самым совершил незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную на территории участка <адрес>, откуда вынес разобранную на части принадлежащую ФИО1 лодку моторную разборную марки «Автобот» №, заводской построечный № от июня 1985 года выпуска стоимостью 40 000 рублей.

Далее продолжая реализовывать задуманное, 19 января 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, Трифанов А.А, находясь на территории участка у <адрес>, заказал автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который не был осведомлен о его преступных намерениях и приехал на территорию вышеуказанного участка 19 января 2021 года около 15 часов 00 минут. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Трифанов А.А. погрузил по частям в кузов автомобиля марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО1 лодку моторную разборную марки «Автобот» №, заводской построечный №, от июня 1985 года выпуска стоимостью 40 000 рублей и вывез ее на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ее похитил.

С похищенным имуществом Трифанов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Трифанов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший о дате и времени судебного заседания уведомлен, в материалах дела имеются его ходатайство, согласно которого он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого Трифанова А.А. в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Трифанова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

    Оценивая поведение подсудимого Трифанова А.А. в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    Решая вопрос о виде и мере наказания Трифанову А.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание подсудимого Трифанова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний, указании местонахождения похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы и несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого Трифанова А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого Трифанова А.А., суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

При назначении наказания Трифанову А.А. суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения Трифановым А.А. преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений – хищений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому Трифанову А.А. не применять.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Трифанова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трифанову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трифанова А.А. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Трифанова А.А. на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- светокопии документов на лодку, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 49-51, 116), хранить в материалах уголовного дела,

- светокопию приемо-сдаточного акта № от 19 января 2021 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65, 120), хранить в материалах уголовного дела,

- лодку моторную разборную марки «Автобот» №, заводской построечный № от июня 1985 года выпуска, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 76-79), оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

            - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

            - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                    С.А. Кубасов