Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-128/2022 от 01.02.2022

Гр.дело № 2-265/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000284-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инжиниринговый центр ФосАгро» к Широковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по ученическому договор на профессиональное обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринговый центр ФосАгро» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Широковой Ю.Н. о взыскании задолженности по ученическому договор на профессиональное обучение. В обоснование иска указало, что 24 февраля 2021 года между Широковой Ю.Н. и Обществом был заключен ученический договор, по условиям которого работодатель направляет ученика на профессиональное обучение по образовательной программе подготовки с целью получения учеником профессии (квалификации) <.....>, а ученик обязуется успешно освоить образовательную программу и в случае заключения трудового договора отработать у работодателя не менее 3 лет.

12 мая 2021 года Широква Ю.Н. была отчислена с обучения с 27 апреля 2021 года в связи с отказом от прохождения обучения.

Просит взыскать с Широковой Ю.Н. задолженность по ученическому договору на профессиональное обучение, в размере 2930185 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абзацу 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в

случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом из материалов дела, между Обществом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого работодатель направляет ученика, имеющего высшее профессиональное образование, на профессиональное обучение по образовательной программе подготовки с целью получения учеником профессии <.....>. Начало профессионального обучения – 24 февраля 2021 года. Местом облучения определено: Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр ФосАгро».

В соответствии с пунктом 4.3.5 ученического договору по окончании обучения ученик обязан проинформировать работодателя о факте прохождения и результатах сдачи квалификационного экзамена и после получения документа об обучении в течение одной недели явиться в отдел найма и развития персонала работодателя для решения вопроса о возможности трудоустройства.

Пунктом 4.3.6 предусмотрена обязанность ответчика по окончании обучения в случае заключения трудового договора, проработать у работодателя не менее 3 лет.

С условиями договора <.....> от 24.02.2021 ответчик была ознакомлен в тот же день, о чем имеется подпись.

Приказом директора филиала от 12.05.2021 <.....> Широкова Ю.Н. была отчислена с обучения с 27.04.2021.

Из пункта 5.2 Договора следует обязанность ученика полностью возместить

организации денежные средства, перечисленные ей на оплату обучения, включая денежные средства, полученные учеником в качестве стипендии за все время обучения, в том числе, в случае отчисления ученика из учреждения по собственному желанию без уважительных причин.

Уведомлением от 12 мая 2021 года истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в связи с расторжением ученического договора в размере 34695 рублей. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма понесенных за период фактического обучения ответчика расходов составила 30185 рублей (34695,00 – 13% (НДФЛ).

Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая спорные правоотношения сторон, руководствуясь приведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что истцом надлежащим образом выполнены все условия ученического договора, при этом, Широкова Ю.Н. не исполнила возложенную на нее как трудовым, так и ученическим договором обязанность отработать на предприятии не менее 3 лет по окончании обучения, а также закончить обучения, установив отсутствие оснований для освобождения ответчика от данной обязанности, удовлетворяет требования истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласованное сторонами трудового договора условие ученического договора о возмещении затрат на обучение при отчислении по инициативе ученика, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с трудовым законодательством, оснований для снижения требуемой к взысканию суммы не имеется.

При таких с учетом положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному Широковой Ю.Н. после окончания обучения времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования и взыскании с ответчика Широковой Ю.Н. денежных средств в размере 30185 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска платежным поручением <.....> от 2 декабря 2021 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1106 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30185 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1106 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31291 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░