Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-2796/2022;) ~ М-2385/2022 от 27.10.2022

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Владимировой С.Ю.,

с участием Бирюковой Е.А., Горяевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Бирюковой <данные изъяты> к Горлову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об исключении жилого дома из состава имущества супругов, по встречному исковому заявлению Горлова <данные изъяты> к Бирюковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Горлову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об исключении жилого дома из состава имущества супругов. В обоснование исковых требований истец Бирюкова Е.А. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Горловым А.В. Ответчик вселился в принадлежащий истцу жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства. Совместная супружеская жизнь не сложилась, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, в жилом доме ответчик не проживает. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец Бирюкова Е.А. просит признать ответчика Горлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела истец дополнила требования, просила исключить указанный жилой дом из числа совместного имущества бывших супругов.

В ходе рассмотрения дела Горлов А.В. обратился в суд со встречным иском к Бирюковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований указал, что жилой дом построен за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ему до брака и переданных в собственность супруги Бирюковой Е.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет совместных денежных средств. При указанных обстоятельствах Горлов А.В. просит обязать ответчика по встречному исковому заявлению Бирюкову Е.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> произвести раздел жилого дома, передать ему в собственность 1/3 долю в праве на спорное домовладение.

В судебном заседании истец Бирюкова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Горлов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, доказательства, препятствующие явиться в суд, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Представитель ответчика по доверенности Горяева С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Бирюковой Е.А. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом Бирюковой Е.А. и ответчиком Горловым А.В..

Решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бирюковой Е.А. и Горловым А.В. расторгнут, фактически брачные отношения прекращены.

Законный режим имущества, приобретенного в период брака, стороны не изменяли, брачный договор не заключали.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Из материалов дела следует, за истцом Бирюковой Е.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Горлов А.В. просит признать спорный жилой дом совместной собственностью супругов, исходя из того, что в период совместного проживания ими и за счет совместных денежных средств произведено строительство и существенные улучшения жилого дома.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до регистрации брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Е.А. приобрела в свою собственность жилой дом площадью 69,8 кв.м. и земельный участок площадью 1 506 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковой Е.А. и Белошенко А.Н. был заключен предварительный договор подряда, по условиям которого стороны предусмотрели заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор подряда, согласно которому исполнитель должен построить полутораэтажный жилой дом общей площадью 100 кв.м. на земельном участке площадью 3200 кв.м. по адресу: <адрес>. Также, стороны предусмотрели, что в качестве оплаты по договору подряда заказчиком будут переданы в собственность исполнителя посредством заключения договора купли-продажи земельные участки общей площадью 1 206 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем по инициативе истца земельный участок площадью 1 506 кв.м. по адресу: <адрес> был разделен, в связи с чем образованы и поставлены на кадастровый учет :

земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес>", право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 875 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 311 кв.м. по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковой Е.А. и Козаченко Е.А. был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 875 кв.м. по адресу: <адрес>, по условиям которого истец получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковой Е.А. и Козаченко Е.А. был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 311 кв.м. по адресу: <адрес> по условиям которого истец получила денежные средства в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковой Е.А. и Белошенко А.Н. был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель доложен выполнить следующие работы: получить разрешение на строительство полутораэтажного жилого дома общей площадью 100 кв.м. на земельном участке площадью 3200 кв.м. по адресу: <адрес>", построить жилой дом и оформить за заказчиком право собственности на построенный жилой дом.

В разделе 5 договора подряда стороны указали, что полная стоимость договора составила 1 500 000 рублей; заказчик вносит предоплату в размере 1 500 000 рублей в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> истцу Бирюковой Е.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 100 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковой Е.А. и Белошенко А.Н. был подписан акт приема-передачи выполненных работ, по условиям которого стороны согласились, что обязательства, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> истцу Бирюковой Е.А. выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "161 Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "161 Эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на строительно-отделочные работы, выполненные по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 500 000 рублей.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный жилой дом хотя и построен в период брака с ответчиком, но за счет ее личных денежных средств.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Экспертным путем определена стоимость затрат на строительно-отделочные работы, выполненные после ДД.ММ.ГГГГ - 248 076 рублей. К числу таковых относятся работы по установке межэтажной деревянной лестницы, установка межкомнатных дверей, санитарно-технического оборудования, окраска стен, отделка стен плиткой, панелями, отделка потолка, шпатлевка, окраска монтаж натяжного потолка, устройство напольного покрытия, монтаж плинтуса.

Указанные работы не являются капитальным ремонтом, данные работы, выполненные в течение всего срока проживания в спорном жилом доме являются лишь средством поддержания жилого помещения в рабочем состоянии, относятся к текущему ремонту и расходам семьи и не могут являться вложениями, значительно увеличившими стоимость имущества.

Экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями, эксперт имеет соответствующее образование и опыт работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению, нет.

В связи с изложенным, наличие иных улучшений в жилом помещении, произведенных в спорный период, о которых утверждал ответчик Горлов А.В., специалистом не установлено, поименованные виды ремонтных работ относятся к текущему ремонту. Таким образом, Горлов А.В. не представил суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что его доля в совместно нажитом имуществе супругов составляет 1/3 долю, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований о разделе совместного имущества супругов следует отказать.

Доводы ответчика о том, что на обустройство жилого дома затрачены денежные средства от продажи жилого дома по адресу: <адрес>, отклоняются.

Действительно, на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Горлов А.В. имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Горлов А.В. подарил данный жилой дом истцу Бирюковой А.В., что на основании ст.36 Семейного Кодекса РФ свидетельствует о том, что данное имущество принадлежало Бирюковой А.В. единолично, следовательно, денежные средства от продажи данного дома не относятся к общим доходам супругов.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено, Бирюкова Е.А. как собственник спорного домовладения предоставила Горлову А.В. жилое помещение в безвозмездное пользование, куда ответчик был вселен в качестве члена семьи собственника. Поскольку брачные отношения между ними прекращены в <адрес> то с указанного времени Горлов А.В. перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, более того, в спорном жилом доме он не проживает, данный факт опрошенные судом свидетели подтвердили. Таким образом, право пользования жилым домом Горлов А.В. утратил.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, то есть не материально-правовым требованием, в удовлетворении данной части исковых требований Бирюковой А.В. следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что назначение судебной экспертизы проводилось судом в связи с предъявлением исковых требований, для разрешения которых требуются специальные познания, решением суда Горлову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с него, как с проигравшей стороны, взыскиваются неоплаченные расходы по производству судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бирюковой <данные изъяты> к Горлову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым домом, об исключении жилого дома из состава имущества супругов.

Признать Горлова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Исключить жилой дом по адресу: <адрес> из состава имущества супругов Бирюковой <данные изъяты> и Горлова <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бирюковой <данные изъяты> к Горлову <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета.

Отказать в удовлетворении исковых требований Горлова <данные изъяты> к Бирюковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о разделе совместно нажитого имущества.

Взыскать с Горлова <данные изъяты> в пользу ООО "161 Эксперт" расходы на экспертизу в размере 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года