Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5988/2020 от 28.05.2020

Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело № 33-5988/2020

(Гр. дело № 2-230/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Захарова С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лавриковой Н.Н., Лавриковой Т.В. в лице представителя по доверенности Винокуровой Л.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лавриковой Н.Н., Лавриковой Т.В. к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок, уточнении местоположения и площади земельного участка, отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лаврикова Н.Н., Лаврикова Т.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок, уточнении местоположения и площади земельного участка. В обоснование требований, с учетом уточнений, указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 356,60 к.м. расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, свидетельств о праве на наследство по завещанию. Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Фактически в их пользовании находится земельный участок, площадью 494 кв.м., из них 357 кв.м. принадлежат им на праве собственности, оставшиеся 137 кв.м. относятся к государственным не разграниченным землям. Они подавали заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 137 кв.м., в собственность. Заявление возвращено, так как не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. Земельный участок предоставлен предыдущему собственнику ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством № от 21.02.2008 г., площадью 356,60 кв.м., данный участок формировался с учетом красных линий (территории общего пользования), действовавших на том момент Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. При этом, фактическая площадь земельного участка составляет 494 кв.м., что подтверждается документами, начиная с 1958 года. Спорный земельный участок, площадью 137 кв.м., входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м., ранее предоставленного по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.08.1958 г. Споры по границам с собственниками смежных земельных участков, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка от 27.05.2019 г., выполненной ООО <данные изъяты>. Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 137 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка от 27.05.2019 г., выполненной ООО <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лаврикова Н.Н., Лаврикова Т.В. в лице представителя по доверенности Винокуровой Л.П. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Винокурова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнила, что участок всегда использовался в заявленных границах, споров по границам нет.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 494 кв.м., предоставлен по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.08.1958 г. ФИО1, значащийся под № по <адрес>. л.д. 58.

24.07.1968 г. ФИО1 продал ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 494кв.м., принадлежащий ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в государственной нотариальной конторе г. Куйбышева 29.08.1958 г. 27.07.1971 г. ФИО2 продал жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 494кв.м. ФИО4

28.04.1993 г. ФИО4 продала, а ФИО3 купил жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 481,6кв.м..

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 31.07.2007 г. № о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 356,60 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным домом с приусадебным участком, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, утвержденному приказом комитета по управлению имуществом городского округа Самара от 11.10.2006 г. №. Установлены ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне ЛЭП, газопровода, согласно прилагаемому проекту границ.

21.02.2008 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 356,60 кв.м.

25.04.2008 г. ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (землепользование) назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 356,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Лавриковой Т.В. на земельный участок площадью 356, 60кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенные по адресу: <адрес>.и жилой дом возникло на основании договора дарения от 05.06.2008 г., заключенного с ФИО3, и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, выданного 08.04.2010 г.

Право собственности Лавриковой Н.Н. на земельный участок возникло на сновании свидетельства о праве собственности, выданного ей 08.04.2008 г. как пережившей супруге ФИО3, и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Клычникова В.М., выданного 08.04.2010 г., право собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 08.04.2010 г.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 356, 60кв.м. зарегистрировано за истцами в установленном порядке.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 137к.в.м, истцы указывают на использование земельного участка в общих границах с земельным участком, оформленным в собственность, на выделение земельного участка площадью 494кв.м. в бессрочное пользование для строительства дома и переход прав на жилой дом на указанном земельном участке.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО <данные изъяты>, земельный участок, площадью 137 кв.м. является смежным с земельным участком, принадлежащим истцам.

23.09.2019 г. истцы обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без проведения торгов.

Письмом от 26.09.2019 г. заявление возвращено, по причине того, что заявителями не приложены документы, подтверждающие права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что прежнему собственнику земельный участок, площадью 356,60 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи, на спорном земельном участке площадью 137 кв.м. объекты недвижимости, принадлежащие истцам, отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка от 27.05.2019 г., выполненной ООО <данные изъяты> и уточнении местоположение границ указанного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. При этом также учитывает, что ранее Лаврикова Н.Н., Лаврикова Т.В. обращались в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли на пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка, площадью 494 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, согласно схеме расположения земельного участка от 21.09.2018 г.; внесении изменений в ЕГРН в части исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № и погашении записи регистрации № о праве собственности Лавриковой Н.Н. и Лавриковой Т.В.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-154/2019, отказано в удовлетворении исковых требований Лавриковой Н.Н., Лавриковой Т.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН.

При этом основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилось, в том числе, то обстоятельство, что истцам перешли права на земельный участок площадью 356,6кв.м. в порядке наследования. При жизни наследодатель не обращался в установленном порядке, в т.ч. на основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», за предоставлением ему спорного земельного участка. Более того, оформил право собственности на используемый земельный участок за выкуп на основании договора от 21.02.2008г.

Решение суда от 29.01.2019г. вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2019г.

При этом статьей 9.1 Закона Самарской области «О земле» предусмотрено, что соблюдение следующих условий: отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями, наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения - является основанием для предоставления земельного участка, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что истцы являются собственниками жилого дома, в связи с чем, они вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, при установленных по делу обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Сам по себе факт пользования земельным участком при отсутствии доказательств законного пользования не является основанием для признания на него права собственности. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истцами, на спорном земельном участке площадью 137 кв.м. объекты недвижимости, принадлежащие истцам, отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Само по себе, несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриковой Н.Н., Лавриковой Т.В. в лице представителя по доверенности Винокуровой Л.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: