Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2013 от 01.04.2013

Судья Егорова Е.В. Дело № 11-36/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Воропаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Порядок» к Ивановой С.В., 3-и лица: Тахтамышева С.Р., Омельченко В.А., Донцова Л.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию жилого помещения и общего имущества дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Порядок» обратилось в суд с настоящим иском к Ивановой С.В., ссылаясь на то, что Иванова С.В. является собственником <адрес>.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников жилья по <адрес> была избрана форма управления домом в виде товарищества собственников жилья «Порядок». На отчетно-выборных собраниях ТСЖ «Порядок» от 10.03.2011 года и от 27.03.2012 года неоднократно решался вопрос о взыскании с Ивановой С.В. задолженности по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения и общего имущества дома за периоды с 2010 года по 2012 года, в связи с чем ей неоднократно направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности и предложения о сверке расчетов по коммунальным платежам. Однако на направленные ей претензии Иванова С.В. не отреагировала и в настоящее время ее задолженность по коммунальным платежам составляет26988 рублей 35 копеек. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с Ивановой С.В. в пользу ТСЖ «Порядок» задолженность по коммунальным платежам, содержанию жилого дома и общего имущества дома с декабря 2010 года по июль 2012 года в размере 26988 рублей 35 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1009 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – председатель ТСЖ «Порядок» Скляренко Н.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с Ивановой С.В. в пользу ТСЖ «Порядок» задолженность по коммунальным платежам, содержанию жилого дома и общего имущества дома с декабря 2010 года по июль 2012 года в размере 26760 рублей 17 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1009 рублей 65 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 09 января 2013 года исковые требования ТСЖ «Порядок» удовлетворены. С Ивановой С.В. в пользу ТСЖ «Порядок» взыскана задолженность по коммунальным платежам, содержанию жилого помещения и общего имущества дома в размере 26760 рублей 17 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1002 рублей 81 копейки.

Ответчик Иванова С.В., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 09.01.2013 года, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что она не согласна с правовым обоснованием удовлетворенных требований и с размером взысканных платежей, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. В связи с чем принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, ответчик просит суд в апелляционном порядке отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 09.01.2013 года и принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону представитель Ивановой С.В. С.В. Землянский С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал, дав показания аналогичные изложенным в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель истца – председатель ТСЖ «Порядок» Скляренко Н.И. в судебном заседании апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представив письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лица Омельченко В.А., Донцова Л.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Иванова С.В., третье лицо Тахтамышева С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя Ивановой С.В., представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 09.012013 года указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей точно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания данного вывода следующие.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 147-148, 153-155, 158, 161-162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, и исходил из того, что Иванова С.В., являясь собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет предусмотренную положениями жилищного законодательства обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Установив, что ТСЖ «Порядок» регулярно обеспечивает предоставление коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества, задолженности перед ресурсоснабжающими организациями у ТСЖ «Порядок» не имеется, а ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с декабря 2010 года по июль 2012 года у нее образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела в суде являлась не погашенной, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика Ивановой С.В. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, задолженность по коммунальным платежам, содержанию жилого помещения и общего имущества дома в размере 26760 рублей 17 копеек.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится на обслуживании в ТСЖ «Порядок», которое осуществляет функции исполнителя по предоставлению коммунальных услуг потребителям, проживающим в закрепленном за ТСЖ жилом доме. Собственником <адрес>., расположенной по адресу: <адрес> является Иванова С.В.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, Правила регулируют отношения между исполнителями (юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный лил иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Согласно разделу «Коммунальные платежи» Инструкции «О порядке расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги», оплата коммунальных услуг производится всеми гражданами по одним и тем же ставкам независимо от вида занимаемого жилья и основания для пользования жилыми помещениями (наем, собственность, членство в ЖСК, ЖК). К коммунальным услугам относятся: отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение (подогрев воды), газ, электроэнергия, вывоз бытовых отходов.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы жилого помещения и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлен общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, независимо от формы собственности, лица, проживающие в жилых помещениях, обязаны производить ежемесячно квартплату и коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

По правилам ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Учитывая, что ответчику предоставляются услуги по предоставлению отопления, электроэнергии, водоснабжения, технического обслуживания, она обязана производить плату за содержание жилого помещения и общего имущества дома, а также предоставляемые коммунальные услуги.

Из представленной представителем истца выписки из ведомостей учета коммунальных платежей следует, что ответчик не в полном объеме и не регулярно производит оплату за техническое обслуживание, содержание жилого помещения и общего имущества дома, а также предоставляемые коммунальные услуги.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверный расчет задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание жилого помещения и общего имущества дома, а также предоставляемые коммунальные услуги, не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Учитывая, что ответчиком не предоставлялись в ТСЖ «Порядок» данные показаний приборов учета, коммунальные платежи были начислены исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 09.01.2013 года, следовательно оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Порядок» к Ивановой С.В., 3-и лица: Тахтамышева С.Р., Омельченко В.А., Донцова Л.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию жилого помещения и общего имущества дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой С.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 07 июня 2013 года.

Судья Л.В. Захаренко