Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2021 от 31.03.2021

76RS0011-01-2021-000607-46                                                 Дело № 1-80/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич                                                                                              07 мая 2021 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Тукташева Д.Е.,

подсудимой Горловой П.В. и ее защитника - адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 002079 от 06.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Горловой П.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Горлова П.В. обвиняется в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 08 часов 30 минут 09.08.2019 Горлова П.В.(до заключения брака Лебедкина П.В.), являясь сотрудником дополнительного офиса № Ярославского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, для подтверждения наличия уважительной причины неявки на рабочее место в период с 30.07.2019 по 08.08.2019, имея умысел на использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности на свое имя по месту работы, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, заранее оформив заказ на неустановленном сайте сети «Интернет», в нарушение порядка получения листка нетрудоспособности, установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от «29» июня 2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», действующим до момента вступления в силу приказа Министерства здравоохранения РФ от «01» сентября 2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», приобрела у неустановленного в ходе дознания лица листок нетрудоспособности №, выданный на ее имя Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 46 Департамента здравоохранения города Москвы», согласно которому она в период времени с 30.07.2019 по 08.08.2019 являлась временно нетрудоспособным лицом.

После чего Горлова П.В. (до заключения брака Лебедкина П.В.), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, 09.08.2019 в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Ярославского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что листок нетрудоспособности №, выданный на ее имя Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 46 Департамента здравоохранения города Москвы», согласно которому она в период времени с 30.07.2019 по 08.08.2019 являясь временно нетрудоспособным лицом, является поддельным, то есть изготовленным и полученным не в установленном законом порядке, в обоснование своего отсутствия на рабочем месте по уважительной причине, предъявила указанный листок нетрудоспособности начальнику ФИО 1, тем самым совершив использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на выплату пособия по временной нетрудоспособности и освобождающего от выполнения трудовых обязанностей.

    Согласно заключения эксперта № от 25.01.2021 следует, что оттиски печати, имеющиеся в листке нетрудоспособности № на имя Лебедкиной П.В. (после замужества Горловой П.В.). выполнены печатной формой высокой печати, вероятно изготовленной по традиционной технологии. Данные оттиски выполнены одной печатной формой. Описки печати, имеющиеся в листке нетрудоспособности № на имя Лебедкиной П.В. (после замужества Горловой П.В.), выполнены не печатью Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 46 Департамента здравоохранения города Москвы».

Защитник подсудимого – адвокат Дедяева В.В. в судебном заседании просила дело в отношении Горловой П.В. прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимой, так как подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые, обратилась с явкой с повинной, в содеянном раскаялась, в связи с чем, перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Горлова П.В. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по предложенному адвокатом основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Горлова П.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекалась. После совершения преступления Горлова П.В. обратилась в ОМВД России по Угличскому району с явкой с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления. В содеянном Горлова П.В. раскаивается.

    Таким образом, имеются все предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ основания для освобождения Горловой П.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░