Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2023 ~ М-1540/2023 от 29.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> №

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В., с участием ответчика Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Руденко Н.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате кражи застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серии №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение и кража имущества у страхователя ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> Страховой компанией было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере <адрес>. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховое событие произошло в результате противоправных действий, по вине ответчика ФИО1 С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственных за причинение ущерба, то есть с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, с заявленными требованиями согласился. На данный момент отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункты 1, 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серии №, в соответствии с которым объектом страхования является строение, хозпостройка с пристроем и домашнее имущество по адресу: <адрес> Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№).

По выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к договору страхования, а именно: кража имущества неизвестными лицами.(№).

К заявлению был приложен перечень утраченных предметов домашнего имущества: мультиварка, электрочайник, масляный обогреватель, шуроповерт, фен строительный, колун, щипцы для волос, фен для укладки, моющая машинка для машин, ноутбук, циркулярка. (№).

Произведен расчет реального ущерба похищенного имущества с учетом износа, а также причиненных повреждений строению. Сумма ущерба составила № руб. (№).

<данные изъяты> было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> заведомо зная, что их знакомый ФИО4 уехал за пределы <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновение в жилище, расположенное по адресу: <адрес>

Распределив преступные роли, в соответствии с которыми каждый из соучастников должен был принять активное участие в совершении преступления, намереваясь совместно распорядиться похищенным, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем отжатия рамы окна, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в данный дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

А значит, причастность ФИО1 к совершению преступлению истцом, доказыванию не подлежат.

Ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что противоправными действиями ФИО1 причинен ущерб истцу. Доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в данном случае суд исходит из того, что ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба ФИО4, застраховавшего риск утраты (гибели) имущества в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба ФИО4, который, в свою очередь, возмещен истцом.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ФИО4, то к ней (страховой компании) перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик был согласнен с размером выплаченного страхового возмещения, каких либо иных расчетов страхового возмещения стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования <данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с Руденко Н.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Судья А.А.Катаева