Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2022 ~ М-498/2022 от 02.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                          город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-510/2022 по иску Перекрестова Г.В. к Андрееву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг представителя,

установил:

Перекрестов Г.В. обратился в суд с иском к Андрееву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в период с 07.06.2019 по 16.10.2019 Перекрестовым Г.В. через систему <данные изъяты> совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 553245 руб. по реквизитам принадлежащей Андрееву М.В. банковской карты без указания оснований перечисления. Полагал, что, принимая во внимание приобретение Андреевым М.В. денежных средств за счет Перекрестова Г.В. в отсутствие правового основания такого приобретения, а также в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, имеет место возникновение обязательств из неосновательного обогащения. Также полагал, что за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата ответчику надлежит уплатить проценты в размере 103865,19 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 553245 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103865,19 руб., взыскание процентов произвести до момента фактического исполнения ответчиком обязательства; государственную пошлину в размере 9771 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде, в размере 100000 руб.

В предварительное судебное заседание истец Перекрестов Г.В., его представитель по доверенности – Бирюков К.Ю. не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Андреев М.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по имевшемуся в распоряжении суда адресу регистрации ответчика.

МОМВД России «Плавский» по запросу суда представлены сведения о регистрации Андреева М.В., и, согласно адресной справке, Андреев М.В. 05.04.2022 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, снят по запросу, выбыл 05.04.2022 по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства (нахождения) ответчика в соответствии со ст. ст. 24, 28 ГПК РФ.

Как указано выше, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмен (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства регистрации ответчика, исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение суду по месту жительства ответчика.

Как указано выше, из адресной справки следует, что Андреев М.В. 05.04.2022 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыл 05.04.2022 по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая местонахождение ответчика, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-510/2022 по иску Перекрестова Г.В. к Андрееву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг представителя передать на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы (117556, г. Москва, ул.Артековская, д. 3А).

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                               Н.А. Руденко