Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-26/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000096-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием прокурора Макарьевского района Костромской области Крюкова С.М.,

подсудимого Бессонова Д.В.,

адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕССОНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.02.2014 Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 20.05.2021 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2022 года в 10 часов 50 часов Бессонов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Макарьев Костромской области, будучи подвергнутым в соответствии со вступившим в законную силу 17 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 28.04.2022 года наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за совершение 14 декабря 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «<адрес>», государственный регистрационный знак <...> регион, запустил двигатель и начал движение на нем, после чего в 10 часов 57 минут около дома № 19 улицы Кадыйской города Макарьев Костромской области был остановлен сотрудниками МО МВД России «Макарьевский», которыми был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Бессонову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, зафиксированным в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием видеосъемки. Тем самым Бессонов Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бессонов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Захаров Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, судом удовлетворено ходатайство обвиняемого, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого Бессонова Д.В. в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бессонов Д.В., будучи водителем и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Бессонов Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание Бессонову Д.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких данных материалы уголовного дела не содержат.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Органами внутренних дел ФИО1 характеризуется посредственно, временами злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По характеру вспыльчивый, скрытный на критику реагирует не всегда правильно, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни. (л.д. 80-84).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 76.2 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск надлежит хранить в уголовном деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пункт 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления.

Учитывая, что автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак <...> не изымался и вещественным доказательством по делу не признавался, оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению в установленном порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Отменить арест наложенный постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 15.12.2022 на принадлежащий Бессонову Д.В. автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (<...> года выпуска.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.З. Вишняков